ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Ящук С.В..,

при секретаре: Ченцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой ФИО6 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение водоочистительного фильтра <данные изъяты>. При заключении договора продавцом было нарушено право на информацию. Истец не был ознакомлен с заверенной производителем копией сертификата на продукцию, не был ознакомлен с основными потребительскими свойствами товара, окончательная цена товара не была сообщена, о том, что условием приобретения товара является заключение кредитного договора, он также не был поставлен в известность. Оплачивать товар у него нет материальной возможности. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать денежную сумму погашенного кредита в размере <данные изъяты> рублей, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, наложить штраф на ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор купли-продажи водоочистительного фильтра <данные изъяты>. После подписания договора, товар был передан истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, суд полагает, что при заключении договора истец был введен ответчиком в заблуждение относительно цены товара по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора с учетом предоставленной покупателю товарной скидки составляет <данные изъяты> руб.

Пункт 5.3 договора купли-продажи предусматривает оплату товара путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в коммерческом банке <данные изъяты>, т.е. по смыслу указанного условия предполагается, что такой договор был заключен.

Согласно материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на получение потребительского кредита, что не свидетельствует о заключении потребительского кредитного договора между истцом и банком.

Заключение кредитного договора лишь только посредством оформления заявления на его получение, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе и сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), т.д.;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.

Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Суд полагает, что в данном случае информацию об окончательной стоимости товара, приобретаемого истцом посредством заключения кредитного договора следовало отразить в договоре купли-продажи товара, однако согласно договора стоимость товара составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, не предоставление достоверной информации о цене товара является со стороны ответчика заблуждением для истца.

В силу ч.1,2 ст. 820 кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следует иметь в виду, что с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений такого рода, а также буквального содержания положений п. 1 ст. 428 ГК РФ наличие соответствующих кредитных обязательств потребителя не может быть подтверждено только как таковым документом в форме договора присоединения (т.е. только в виде формуляров или иных стандартных форм договора). Однако, принимая во внимание причинно-следственные связи между соответствующими требованиями ст. 4 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» к содержанию договора о предоставлении кредита, в частности ввиду необходимости уточнения наличия в нем графика платежей по кредиту, обоснованность окончательных выводов о соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей по результатам оценки договоров присоединения безотносительно к установлению факта его подписания сторонами именно в представленном виде может быть в дальнейшем опровергнута.

Указанное означает, что при установлении такого рода фактов соответствующие события могут быть квалифицированы как нарушение права потребителей на своевременное предоставление полной и достоверной информации об услуге (товаре) с вытекающими последствиями гражданско-правового и административного характера.

Согласно письма Роспотребнадзора от 24.07.2008г. «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов», в отличие от полной стоимости кредита, определяемой законодательством о банках и банковской деятельности, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями данного Закона.

Таким образом, поскольку кредитный договор с истцом не был заключен в письменной форме, а он согласно условий договора купли-продажи заключается во исполнение этого договора, следовательно говорить о том, что договор купли-продажи был заключен, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ «О порядке применения Закона о защите прав потребителей», бремя доказывания по данным категориям дел лежит на ответчике.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу договор купли-продажи водоочистительного фильтра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать не заключенным ввиду нарушения условий о цене товара.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу все убытки понесенные при возврате товара ненадлежащего качества, в том числе и проценты по кредиту всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. предоплата + <данные изъяты> рублей основной долг) рублей.

Требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу нарушением прав потребителя основаны на положениях ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителя». С учетом установленных реальных обстоятельств дела, подлежит ко взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется как 1/2 от <данные изъяты> рублей, что составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные судом судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № не заключенным между Пановой ФИО6 и ООО <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Пановой ФИО6 убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья С.В. Ящук