ДЕЛО № 2 - 5777 \ 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного юридического института <данные изъяты> к Щербич ФИО4 о взыскании ущерба от преступления, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба от преступления, ссылаясь на тот факт, что ответчик Щербич ФИО5 являясь начальником отделения материально-технического и вещевого снабжения - заместителем начальника отдела тылового обеспечения Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 69520,80 руб., образующие разницу между фактической стоимостью приобретенных для служебных нужд товарно-материальных ценностей и ценами, указанными в поддельных чеках, предоставленных в финансово-экономическое отделение Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института <данные изъяты>, присвоив их с использованием своего служебного положения. Таким образом, ответчик причинил ущерб Владивостокскому <данные изъяты> Дальневосточного юридического института <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Щербич ФИО6 приговором <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения). Согласно приговору суда, ответчику назначено наказание по ст.160 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в уголовном деле не рассматривался гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба от хищения, истец просит взыскать с ответчика Щербич ФИО7 в пользу Дальневосточного юридического института <данные изъяты>) в возмещение причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме; пояснила, что при вынесении приговора суд гражданский иск не рассматривал. В связи, с чем просит взыскать указанную сумму. Ущерб причинен непосредственно преступлением, сумма ущерба указана в приговоре суда и совпадает, с суммой исковых требований. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что за это преступление ему уже назначено наказание по приговору суда в виде условного осуждения, поэтому он полагает, что сумма ущерба не подлежит взысканию с него в пользу истца. На вопрос суда пояснил, что на его иждивении находятся двое малолетних детей; он взял четыре кредита в банке, поэтому выплатить сумму ущерба истцу он сможет только в порядке исполнительного производства из пенсии, так как места работы у него так же не имеется. Так же на вопрос суда пояснил, что в приговору суда не разрешен гражданский иск и приговором суда с него не взыскивался штраф в доход государства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щербич ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, а именно за то, что, являясь начальником отделения материально-технического и вещевого снабжения - заместителем начальника отдела тылового обеспечения <данные изъяты> Дальневосточного юридического института <данные изъяты> России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Щербич ФИО9 похитил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., образующие разницу между фактической стоимостью приобретенных для служебных нужд товарно-материальных ценностей и ценами, указанными в поддельных чеках, предоставленных в финансово-экономическое отделение <данные изъяты> Дальневосточного юридического института <данные изъяты>, присвоив их с использованием своего служебного положения. Своими действиями Щербич ФИО10 причинил ущерб <данные изъяты> Дальневосточного юридического института <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении уголовного дела гражданско-правовые требования потерпевшего - Дальневосточного юридического института <данные изъяты>, к подсудимому Щербич ФИО11 судом не рассматривались. Ущерб, причиненный Дальневосточному юридическому институту <данные изъяты> преступлением, совершенным ответчиком Щербич ФИО12 составил <данные изъяты> руб.., что подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу государства подлежит госпошлина в размере в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.12, 191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Щербич ФИО13 в пользу Дальневосточного юридического института <данные изъяты> ущерб от преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Щербич ФИО14 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде, с 14.10.2011 г. Судья Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>