Дело № 2 – 5041 / 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбородовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Патицкого ФИО4 о признании незаконным бездействия Управления градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> по нерассмотрению в срок его заявления об утверждении схемы границ расположения земельного участка в районе <адрес>; обязании устранить нарушение,, У С Т А Н О В И Л: Патицкий ФИО5 обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Управления градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> по нерассмотрению в срок заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для целей не связанных со строительством – размещения павильона розничной торговли площадью 50 кв. м в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вх. № УГиА получило заявление из Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> с просьбой утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка заявителя на кадастровой карте территории. До настоящего момента Управления градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> схему расположения земельного участка не утвердило в соответствие со ст. 34 ЗК РФ. О причинах непринятия решения заявителя не уведомил. Считает данное бездействие незаконным, нарушающим его права и интересы. Просит признать незаконным бездействие Управление архитектуры и градостроительства <данные изъяты> по неутверждении схемы земельного участка для целей не связанных со строительством в районе <адрес>; обязать утвердить схему расположения земельного участка гр. Патицкому ФИО6 расположенного по адресу (ориентир): <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Взыскать с Управление архитектуры и градостроительства <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Патицкий ФИО7 не присутствовал; о дате слушания дела извещался должным образом лично под роспись при проведении подготовки ДД.ММ.ГГГГ; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайства об отложении слушания не заявлял. Таким образом, с учетом мнения представителя УГиА Администрации <данные изъяты> в силу ст.ст. 113-118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, извещенного о дате слушания дела. Представитель УГиА Администрации <данные изъяты> в судебном заседании требования заявителя не признала; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение Патицкого ФИО8 было рассмотрено и заявителю дан мотивированный ответ; представила копию указанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ и так же пояснила, что заявитель вводит в заблуждение суд, указывая, что ответа не получал, поскольку в <данные изъяты> находится его заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ об обжаловании именно этого ответа (отказа в утверждении схемы границ земельного участка). В связи с этим, полагала никакого бездействия УГиА не было; просила в удовлетворении заявления Патицкого ФИО9 отказать. Суд, выслушав представителя УГиА Администрации <данные изъяты>, исследовав материалы дела, считает, что требования Патицкого ФИО10 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ Патицкий ФИО11 обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для целей не связанных со строительством – размещения павильона розничной торговли площадью 50 кв. м в районе <адрес>. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> обратился с письменным заявлением к главе г<данные изъяты> об утверждении схемы границ испрашиваемого заявителем земельного участка. Согласно представленного суду ответа Управление архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № на письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, заявление Патицкого ФИО12 рассмотрено и получен отказ в утверждении схемы границ испрашиваемого земельного участка в районе <адрес>, поскольку участок находится непосредственно в зоне размещения инженерных сетей, где расположение павильона будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ. Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия Управление архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> по нерассмотрению в срок заявления Патицкого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в УГиА ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ. Ответ дан с соблюдением сроков рассмотрения указанных заявлений, предусмотренных гл. 25 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Патицкого ФИО14 не подлежат удовлетворению. Кроме того, на момент рассмотрения заявления Патицкого ФИО15 в порядке ст. 254 ГПК РФ о при знании незаконным бездействия УГиА Администрации <данные изъяты>, им в тот же суд подано заявление об обжаловании отказа Управление архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> в утверждении ему схемы того же земельного участка в районе <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 191-199, 254 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Заявление Патицкого ФИО16 о признании незаконным бездействия Управления градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> по нерассмотрению в срок его заявления об утверждении схемы границ расположения земельного участка в районе <адрес>; обязании устранить нарушение, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья: Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>