о признании факта постоянной утраты общей трудоспособности застрахованным лицом и факта смерти застрахованного лица страховыми случаями



Дело №2-1988/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Гнедаш К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупряевой ФИО13 к ОАО «ФИО14», третье лицо – ОАО Коммерческий банк «ФИО15» о признании факта постоянной утраты общей трудоспособности застрахованным лицом и факта смерти застрахованного лица страховыми случаями; иску ОАО Коммерческий банк «ФИО16» к ОАО «ФИО17», третье лицо Чупряева ФИО18, о взыскании страхового возмещения; встречному иску ОАО « ФИО19» к Чупряевой ФИО20 и ОАО Коммерческий банк «ФИО21» о признании недействительным договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО22» и ФИО2 и взыскании с Чупряевой Л.И. и ОАО Коммерческий банк «ФИО23» в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Коммерческий банк «ФИО24» (в настоящее время преобразован в ОАО Коммерческий банк «ФИО25» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> руб. По кредитному договору (п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.1.6.) заемщик ФИО2 взял на себя обязательство заключить договор страхования жизни, здоровья, имущества в пользу кредитора - банка в целях обеспечения возврата кредита. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор-банк предложил ФИО2 заключить договор страхования с любой страховой компанией по предложенному кредитором списку, в котором по<адрес> указана Московская страховая компания. Исполняя условия кредитного договора и требования кредитора - банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор страхования с ответчиком ОАО «ФИО26». ОАО «ФИО27» прекратила свою цельность в связи с его присоединением к ОАО «ФИО28», которое является правопреемником ОАО «ФИО29» по всем правам и обязанностям, по договорам страхования (письмо ОАО «ФИО30» № ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования был оформлен генеральным полисом ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был также выдан полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. По генеральному полису (п. 1.3.1, 3.1.3, 3.13.1, 3.1.3.2) страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица ФИО2, а также постоянная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом в течение действия договора в результате болезни, приведшая к назначению инвалидности 1-2 группы. Согласно разделу 1 указанного генерального полиса выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования является ООО Коммерческий банк «ФИО31». Как выгодоприобретатель, банк при наступлении страхового случая имеет право требовать выплаты страховой суммы, которая установлена в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору ФИО2, увеличенной на 10% в (п.5.1, 5.1.3, 5.1.3.1.договора страхования) и составляет 2 621 739, 40 руб. Согласно п. 6.2. договора страхования, ответственность страховщика наступает после 00 часов дня, следующего за днем в который наступило последнее из следующих событий: уплата страховой премии за первый период страхования или фактическое предоставление кредита по кредитному договору. Размер страхового взноса по личному страхованию определен в п.5.1.3.2 договора страхования и графике страховой премии и страховой суммы. Размер страхового взноса составляет <данные изъяты> руб. Страховой взнос был внесен страхователем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский филиал ОАО «ФИО32» по квитанции серия МСК-1 номер 577077 в размере <данные изъяты> руб. Тем самым, страхователь ДД.ММ.ГГГГ исполнил условия, согласно которым наступает ответственность страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил очередное переосвидетельствование в МСЭ, по результатам которой ему была установлена вторая группа инвалидности, т.е. наступил страховой случай. ФИО2 уведомил о наступлении страхового случая и обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Письмом ОАО «ФИО33» № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате суммы страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что, по мнению ответчика, получение Чупряевым инвалидности 2 группы, не обладает признаком страхового события. В связи с серьезным заболеванием, ФИО2 не имел возможности защитить свои права и оспорить отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, т.е. наступил страховой случай, предусмотренный п.3.1.3.1 договора страхования. Выгодоприобретатель - банк уведомил страховщика о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате отказал. Истица является супругой и наследником умершего страхователя ФИО2 и его правопреемником. Банк обратился в Ленинский районный суд <адрес> о досрочном взыскании суммы кредита с заемщика по кредитному договору ввиду наступления страхового события. Выплачивать задолженность по кредитному договору ввиду наступления страхового события (инвалидность, смерть застрахованного лица) является обязанностью страховщика. Однако, страховщик не признает указанные случаи страховыми, а выгодоприобретатель - банк, не оспаривает отказ ответчика в выплате страховой суммы, не обращается в суд с иском о взыскании страховой суммы со страховщика, что нарушает права правопреемников выбывшей стороны по кредитному договору погасить задолженность по кредиту через страхование. Страхование являлось одним из основных условий получения кредита у банка, кредитование было осуществлено только после заключения договора страхования, при таких обстоятельствах истец считает, что банк злоупотребляет своим правом взыскивая досрочно кредит ввиду наступления страхового события с истца. Истец не имеет возможности самостоятельно взыскать сумму страхового возмещения с ответчика ОАО «ФИО34» и направить ее в счет погашения по кредитному договору, в связи с тем, что не является выгодоприобретателем, по договору страхования. Для защиты своих прав истцу необходимо установить факт наступления страховых случаев. Просит признать факт постоянной утраты общей трудоспособности застрахованным лицом ФИО2 в течение действия генерального полиса ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни приведшей к назначению инвалидности 2 группы, а также смерть застрахованного лица ФИО2, уроженца <адрес> края, умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями, порождающими обязанность ответчика ОАО «ФИО35» произвести страховые выплаты по генеральному полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.2-4).

ОАО Коммерческий банк «ФИО36» подал иск к ОАО «ФИО37», третье лицо Чупряева ФИО38 (дело №), о взыскании страхового возмещения, согласно которому на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Коммерческий банк «ФИО39» и заемщиком ФИО2 № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., а также договору страхования, который оформлен генеральным полисом ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 с ответчиком ОАО «ФИО40», правопреемником которого является ОАО «ФИО42 ФИО41», и согласно которым Банк-кредитеор является выгодоприобретателем, - ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение. В выплате было отказано, что истец считает незаконным, учитывая, что наступление предусмотренных договором страхования страховых случаев подтверждается представленными документами, страховой случай наступил в период действия договора,, страховая премия была внесена ФИО2 в установленные сроки. На момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял <данные изъяты> руб., плюс 10% от суммы согласно п.5.1 генерального полиса ипотечного страхования, т.е. страховая сумма подлежащая выплате составляет <данные изъяты> коп., которую истец и просит взыскать с ОАО «ФИО43». ( т.2 л.д.3-6).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и гражданское дело № были соединены в одно производство с присвоением №г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО «ФИО44» был подан встречный иск к Чупряевой ФИО45 и ОАО КБ «ФИО46» о признании недействительным договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО47» и ФИО2 и взыскании с Чупряевой Л.И. и ОАО КБ «ФИО48» в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что ФИО2 на момент заключения договора не указал, что ему была установлена III группа инвалидности, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением переосвидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение относительно действительного состояния здоровья Застрахованного лица и обстоятельств влияющих на оценку степени страхового риска, в связи с чем на основании ст. 178 ГК РФ договор должен быть признан недействительным.( т.2 л.д.154-158).

В судебное заседание истица Чупряева Л.И. не прибыла.

Представители Чупряевой Т.И. - Карева Т.Ю. и Рыбникова Т.В. полностью поддержали требования истицы, а также требования ОАО КБ «ФИО49», не согласились с доводами и требованиями ОАО « ФИО50».

Карева Т.Ю. представила письменные пояснения ( т.2 л.д.173-174, л.д. 183-186), согласно которым ответчик ОАО «ФИО51» неправомерно указывает на то, что Чупряев сообщил заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, поскольку согласно анкете он их просто не указал, в связи с эти ссылка на ст. 178 ГК РФ необоснованна. В соответствии со ст. 944 ч.2 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным по этим основаниям. Срок исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. ФИО2 обратился к правопредшественнику ОАО «ФИО52» о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. Также указала, что заболевание у ФИО2, которое повлекло установление инвалидности 2 группы, было впервые выявленным, что подтверждается медицинскими документами, и предусмотрено как страховой случай п.3.1.3.2 Генерального полиса ипотечного страхования, заключенного между ФИО2 и ОАО «ФИО53». Смерть ФИО2, как страховой случай предусмотрена п. 3.1.3.1 договора страхования. Срок внесения страховой суммы за очередной период страхования договором не был установлен, в связи с чем он мог внести его в любое время в течение данного периода.

Представитель ОАО КБ «ФИО54» Николенко С.В. поддержал заявленные банком требования и доводы, изложенные в иске; поддержал требования Чупряевой Т.И., не согласился с требованиями АОА ФИО55», представил письменный отзыв на встречное исковое заявление ( т.2 л.д.175-177), согласно которому по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение имеет место, если участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составит себе неправильное мнение или останется в неведении тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение. Каждая сторона сделки должна проявлять осмотрительность при заключении договора в той мере, в какой это требуется для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение. Доводы ОАО «ФИО56», что ФИО2 сообщил им неверные сведения о состоянии здоровья необоснованны. Страховщик не был лишен возможности провести проверку состояния здоровья ФИО2, согласно п.10.2.1 Генерального полиса ипотечного страхования и уведомить о результатах выгодоприобретателя. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме того ни ОАО КБ «ФИО57», ни Чупряева Л.И. не являются стороной договора, в связи с чем не могут выступать ответчиками по встречному иску ОАО «ФИО58».

Представитель ОАО «ФИО59» Горохов Р.Б. полностью поддержал заявленные им требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, с иском Чупряевой Т.И. и ОАО КБ «ФИО60» не согласился, просил отказать..

Представил письменный отзыв по иску ОАО КБ ФИО62 ( т.2 л.д.178-179) и по иску Чупряевой Т.И. представил письменный отзыв ( т.2 л.д. 180-182), согласно которым Чупряева Л.И. не имеет основанного на законе или договоре права требования к ОАО «ФИО61», поскольку не является выгодоприобретателем по договору страхования, требования истицы не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеет место заявление об установлении юридического факта наступления страхового события, которые подлежат рассмотрению в порядке особого производства. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязательством страховщика является возмещение убытков, причиненных страхователю в результате наступления страхового случая, т.е.е факт наступления страхового случая и обстоятельства его наступления являются в силу ст. 56 ГПК РФ предметом доказывания и не могут являться самостоятельным предметом иска. Истцом не доказан факт наступления страхового случая - установление инвалидности 2 группы при очередном, плановом переосвидетельствовании, что лишает его такого признака страхового случая как случайность наступления,, поскольку болезнь и ее осложнение наступили вне периода действия договора страхования. Также считает, что у Страховщика не наступила обязанность по страховому возмещению в связи со смертью ФИО2,, поскольку очередной полис на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между страхователем и страховой компанией заключен не был, страховая премия ФИО2 не была внесена.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы, дело освидетельствования МСЭ ФИО2 ( акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ); изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит, что требования Чупряевой Т.И. подлежат частичному удовлетворению, требования ОАО КБ «ФИО64» подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ОАО «ФИО63» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В соответствии со ст.10 ч.6 Закона РФ« Об организации страхового дела в РФ» страховом деле» при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Коммерческий банк «ФИО65» (ОАО Коммерческий банк «ФИО66») и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. Согласно (п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.1.6.) кредитного договора и указанного банком в письме от ДД.ММ.ГГГГ № списка страховых компаний страховой компаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор страхования с ответчиком ОАО «ФИО67», правопреемником которой является. ОАО «ФИО68», по всем правам и обязанностям, по договорам страхования (письмо ОАО «ФИО69 ФИО70» № ДД.ММ.ГГГГ).

Договор страхования был оформлен генеральным полисом ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был также выдан полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Генерального полиса (п. 1.3.1, 3.1.3, 3.13.1, 3.1.3.2) страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица ФИО2, а также постоянная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом в течение действия договора в результате болезни, приведшая к назначению инвалидности 1-2 группы. Согласно п.1.4 указанного генерального полиса выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования является ООО Коммерческий банк «ФИО71».

Согласно п. 6.1. договора страхования, срок действия договора с 00часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не менее срока действия кредитного договора плюс два календарных месяца. В части страхования права собственности (титула собственности) установлен срок с 00часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 договора ответственность страховщика наступает после 00 часов дня, следующего за днем в который наступило последнее из следующих событий: уплата страховой премии за первый период страхования или фактическое предоставление кредита по кредитному договору.

Размер страхового взноса по личному страхованию определен в п.5.1.3.2 договора страхования и графике страховой премии и страховой суммы, составляет <данные изъяты> руб. Страховой взнос был внесен страхователем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский филиал ОАО «ФИО72» по квитанции серия МСК-1 номер 577077 в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил очередное переосвидетельствование в МСЭ, по результатам которой ему была установлена вторая группа инвалидности, т.е. наступил страховой случай. ФИО2 уведомил о наступлении страхового случая и обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Письмом ОАО «ФИО73» № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате суммы страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, указано, что получение ФИО2 инвалидности 2 группы, не обладает признаком страхового события.

Согласно медицинского свидетельства о смерти ( л.д.26 т.1) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО2 умер, т.е. наступил страховой случай, предусмотренный п.3.1.3.1 договора страхования.

Как следует из Генерального полиса ипотечного страхования выгодоприобретателем в соответствии со ст.31,36 Федерального закона» Об ипотеке (залоге недвижимости) является Коммерческий Банк «ФИО75, правопреемником которого является ОАО КБ «ФИО74». Выгодоприобретателем части страховой суммы, превышающую сумму денежного обязательства по кредитному договору на момент наступления страхового случая, является страхователь (застрахованное лицо, т.е. ФИО2, а в случае его смерти наследники по закону).

Выгодоприобретатель - банк уведомил страховщика о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик в выплате отказал, указав в обоснование, что ФИО2 не была внесена страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п.8.10. Общих правил страхования от несчастных случаев, которые являются неотъемлемой частью договора страховая полис на указанный период не продлен и обязанности производить выплат у страховой компании отсутствует. ( л.д.52).

В связи с эти ОАО КБ ФИО76 обратились в суд с иском к Чупряевой Л.И., как правопреемнику страхователя о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, являющуюся предметом залога.

Суд приходит к выводу, что отказ ОАО «ФИО77» вы выплате страхового возмещения в пользу ОАО КБ «ФИО78» необоснован, учитывая условия, на которых был заключен договор ипотечного страхования между ФИО2 и ОАО «ФИО79».

Как следует из ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования (ст.957 ГК РФ), если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Ссылка представителя ОАО «ФИО80», на Правила страхования от несчастных случаев, несостоятельна. Доказательств, что ФИО2 были вручены Общие Правила страхования от несчастных случаев, утвержденных Генеральным директором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО81», как являющиеся неотъемлемой частью договора, как и доказательств надлежащего его уведомления с положениями указанных Правил в части срока внесения страховой премии суду не представлено. Более того, отсутствие в п.13.2.4 полных сведений о Правилах страхования от несчастных случаев не позволяют определить, каким именно документом следует руководствоваться застрахованному лицу.

Согласно заявления об ипотечном страховании ( т.1 л.д.16) ФИО2 указал на ежегодное внесение страхового взноса. Заявление было рассмотрено, и заключен договор страхования. В соответствии с Генеральным страховым полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, определен срок его действия, который за исключением страхования права собственности, составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхование обусловленное настоящим договором распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора в силу ( п.6.3). Разделом 7 определены случаи прекращения действия договора. Разделом 5 договора определен порядок внесения страховой премии (п.5.2) ежегодно безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика или путем внесения наличных средств в кассу Страховщика; определен день, который считается днем уплаты страховой премии.

Страховая премия была внесена ФИО2 один раз ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод, что она была внесена за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ до истечения второго периода страхования, подлежащего оплате. Кроме того, судом установлено, что ни Генеральный полис ипотечного страхования ( л.д. 11-15 т.1), ни график платежей (л.д.17 т.1), определяющий периоды страхования и подлежащие оплате суммы страховых премий за указанные периоды по страхованию от несчастных случаев и болезней и временной утрате нетрудоспособности; ни полис ипотечного страхования, который подпадает под действие Генерального полиса ( л.д.18 т.1) не устанавливают обязательный к исполнению срок или период внесения страховой премии, нарушение которого влечет право страховщика отказать в страховом возмещении, как и не определены условия дальнейшего исполнения сторонами обязательств в случае несвоевременного внесения страховой премии за очередной период, учитывая длительность срока действия договора страхования до 2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, т.е. наступил страховой случай, предусмотренный п.3.1.3.1 договора страхования. Как выгодоприобретатель, банк при наступлении страхового случая имеет право требовать выплаты страховой суммы, которая установлена в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору ФИО2, увеличенной на 10% в соответствии с п.5.1, 5.1.3, 5.1.3.1.договора страхования, что составляет <данные изъяты> коп. Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти ( т.2 л.д. 34), и сторонами, в том числе и ответчиком ОАО «ФИО82», не оспаривается. Уведомление о наступлении страхового случая было направлено Выгодоприобретателем ОАО «ФИО83» в соответствии с положениями ст. 961 ГК РФ и п.8.1.3 договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47 т.2).

Учитывая данные обстоятельства, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований Чупряевой Л.И. о признании факта смерти ФИО2 страховым случаем, обязывающим ОАО «ФИО84» произвести соответствующие выплаты в пользу выгодоприобретателя. Требования заявлены надлежащим истцом, учитывая что она является супругой и наследником ФИО2 Заключенный наследодателем кредитный договор с ОАО КБ «ФИО86» и ОАО «ФИО85» затрагивают права Чупряевой Л.И. и влекут для нее последствия в силу ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Рассмотрение указанных требований в порядке особого производства невозможно, в силу наличия спора о правах и обязанностях сторон. Требования Чупряевой Л.И. заявлены с соблюдением срока исковой давности, учитывая, что о нарушении своего права она узнала после смерти супруга, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд полагает, что требования Чупряевой Т.И. о признании страховым случаем факта установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инвалидности 2 группы не подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению об ипотечном страховании ФИО2 не указаны сведения о наличии у него инвалидности. Согласно акта освидетельствования, представленного ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Бюро МСЭ №, за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности, причиной указана инвалидность с детства, установлено ограничение к трудовой деятельности, установлен срок очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его прохождении суду не представлено. При этом согласно акта освидетельствования Филиала- Бюро МСЭ №, ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена до ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности, причиной указана также инвалидность с детства, дата очередного освидетельствования сентябрь 2010г., ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2

Учитывая положения п.1.4 Генерального полиса ипотечного страхования, на момент установления инвалидности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся на момент наступления данного события одним из выгодоприобретателей, отказ в выплате страхового возмещения не оспаривался в установленном законом порядке; сведений о возложении также в установленном законом порядке на ОАО ФИО88 или его правопредшественника обязанности произвести выплату в пользу ФИО2 по указанным основаниям, суду не представлено; в связи с чем ссылка представителя истицы на ст. 201 ГК РФ неправомерна. ОАО КБ «ФИО87» с указанными требованиями также не обращался. ФИО11 не являлась выгодоприобретателем на момент наступления указанного события, следовательно, ее права не были нарушены отказом в страховой выплате. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой принадлежащих им и нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании факта постоянной утраты общей трудоспособности застрахованным лицом заявлены Чупряевой Л.И. как ненадлежащим истцом, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Требования ОАО «ФИО89» о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «ФИО90», правопреемником которой является ОАО «ФИО91», договора ипотечного страхования № не подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами предоставления ФИО2 сведений, не соответствующих действительности, при заключении договора страхования, суд не располагает. Исходя из положений ст. 944 ГК РФ, отсутствие ответов страхователя на какие либо вопросы страховщика, не может служить основанием для признания сделки недействительной. Истец ОАО «ФИО92», учитывая предмет страхования, установленный договором размер страхового возмещения, согласие ФИО2 на получение сведений о его состоянии здоровья, что следует из условий договора; отсутствие препятствий к проверке или истребованию полных сведений относительно данных обстоятельств; действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, имел возможность получить полные сведения относительно обстоятельств, необходимые для решения вопроса о возможности заключения оспариваемого договора, либо заключении его на иных условиях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования ОАО КБ «ФИО94" о взыскании с ОАО «ФИО93» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежными документами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ОАО КБ «ФИО95" и Чупряевой Л.И. расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Чупряевой ФИО98 к ОАО «ФИО96», третье лицо – ОАО Коммерческий банк «ФИО97» о признании факта постоянной утраты общей трудоспособности застрахованным лицом и факта смерти застрахованного лица страховыми случаями удовлетворить частично, признав страховым случаем факт наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО2.

В остальной части заявленных требований Чупряевой ФИО99 отказать.

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «ФИО100» к ОАО «ФИО101», третье лицо Чупряева ФИО102, о взыскании страхового возмещения удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «ФИО103» в пользу ОАО Коммерческий банк «ФИО104» страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая -смерти застрахованного лица ФИО2, страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. ВСЕГО взыскать сумму <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО « ФИО106» к Чупряевой ФИО105 и ОАО Коммерческий банк «ФИО107» о признании недействительным договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « ФИО108» и ФИО2 и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.