Дело № 2-2200/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной ФИО11 к Администрации <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению внутренних дел по <адрес> об обязании предоставить отдельное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она проходит службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, а в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истица проживает с супругом ФИО2 и несовершеннолетней дочерью ФИО3 в квартире общей площадью 24,7 кв.м. по адресу: Владивосток, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Иного жилья в собственности истец не имеет. Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляется жилплощадь в виде отдельной квартиры органами местного самоуправления не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Владивостоке» норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на одного человека установлена в размере не ниже 15 кв.м. общей площади и не более 18 кв.м. общей площади. В феврале 2011г. истица обратилась в Администрацию <адрес> с требованием предоставить ей жилую площадь в виде отдельной квартиры на семью из 3 человек. Однако до настоящего времени ответа не получено, что расценивается истцом как отказ в удовлетворении его требований. Просит обязать администрацию <адрес> предоставить отдельную квартиру на состав семьи из трех человек в соответствии с социальными нормами.

В качестве соответчиков по ходатайству администрации <адрес> были привлечены УВД <адрес> и УМВД <адрес>.

Истица в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чернышова И.П. в судебном заседании полностью поддержала доводы истца; полагала, что надлежащим ответчиком по иску является администрация <адрес>, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу Федерального закона «О полиции»; доводы о намеренном ухудшении жилищных условий истицей считала необоснованными.

Представитель Администрации <адрес> Клеменчук М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому ссылка истицы на Закон РФ «О милиции» необоснованная, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанный закон утратил силу. В настоящее время действует Федеральный закон «О полиции», согласно ст. 56 которого положения данного закона, в том числе и предусмотренное ст. 44 право на внеочередное обеспечения жилым помещением, распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. В силу ст. 1 ч.3 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действовавшими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Также просила учесть, что действия истицы свидетельствуют о намеренном ухудшении своих жилищных условий, поскольку установлено, что супруг истицы ФИО2 имеет право пользования жилым помещением в <адрес>.

Представитель УМВД России по <адрес> с иском не согласился, представил письменный отзыв; указал, что спорные правоотношения возникли до вступления Федерального закона «О полиции», в связи с чем гарантии социальной защиты к сотрудникам внутренних дел, не назначенным на должности сотрудников полиции не применяются. Порядок реализации предусмотренных ст. 44 ФЗ «О полиции» гарантий не установлен. Просила в иске к УМВД по <адрес> отказать, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Представитель УВД <адрес> исковые требования не признал, поскольку УВД <адрес> является ненадлежащим ответчиком; полагал, что к спорным правоотношениям следует применять Федеральный закон «О милиции», который действовал в момент их возникновения; доводы администрации <адрес>, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия считает необоснованными.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Касаткиной ФИО12 не подлежат удовлетворению.

В силу ст.30 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется органами местного самоуправления в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О полиции», в связи с чем Закон РФ «О милиции» утратил силу.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением. При этом предусмотрено, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 56 Федерального закона «О полиции» действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Таким образом, обеспечение жилым помещением на указанных условиях предусмотрено только при наличии такого права на момент вступления лица в соответствующую в должность.

Судом установлено, что Касаткиной Е.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>-а площадью 24,7 кв. метра на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также по указанному адресу совместно с истицей зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке Управления внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Касаткина А.В. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, и в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных милиции УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

На момент вступления в должность супруг истицы ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,5 кв. метра, принадлежащей ФИО10 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имел право пользования жилым помещением общей площадью 17,17 кв. метра в указанном жилом помещении.

Таким образом, на момент вступления Касаткиной Е.В. в должность участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных милиции УВД по <адрес> семья истицы на состав 3 человека имела право на жилые помещения общей площадью 41,87 кв. метра, т.е. 13,96 кв. метров на каждого члена семьи, что свидетельствует об отсутствии у Касаткиной Е.В. оснований претендовать на предоставление вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения в связи с занимаемой должностью.

Изменение жилищных условий Касаткиной Е.В. после вступления в должность, дающую право на предоставление жилого помещения вне очереди, не являются основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку не исключает возможности при наличии оснований решать вопрос об улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаткиной ФИО13 к Администрации <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению внутренних дел по <адрес> об обязании предоставить отдельное жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Н.Круковская