Дело № 2 - 5159/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымар ФИО6, Свердловой ФИО7 к Администрации <данные изъяты> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, указав, что они является собственниками <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором они проживают, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 5-ти этажный, 4-х подъездный. В течение последних лет дом находится в ужасном состоянии. Чтобы определить точное состояние их жилого дома они обратились к эксперту «<данные изъяты>», имеющему лицензию Госстроя РФ на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей, обследование инженерных коммуникаций, разработка рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований и составления сметной документации, ФИО4, из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что данные визуального и инструментального обследования свидетельствуют о крайне неудовлетворительном состоянии <адрес>. Согласно ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем - Администрацией <данные изъяты>, сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Просят обязать Администрацию <данные изъяты> произвести комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели <адрес>, в виде капитального ремонта по следующим позициям: капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления (вентилей, задвижек, сбросные вентиля), трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; капитального ремонта кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале; отделочного покрытия лестничных клеток и холлов, деревянных оконных конструкций. Так же просят взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. на проведение технического обследования дома, <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. на оплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель истцов требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истицы являются собственниками квартир во 2-ом и 4-ом подъездах, однако, поскольку в силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве на общее имущество многоквартирного доля истиц не выделена в натуре, невозможно ограничивать истиц в восстановлении их нарушенных прав. Так же дополнил, что текущий ремонт двух подъездов, произведенный управляющей компанией за средства жильцов дома в ДД.ММ.ГГГГ г.г., не имеет никакого отношения к обязанности Администрации <данные изъяты> о проведении капитального ремонта кровли, который, согласно представленным актам осмотра и заключению эксперта, в доме не производился более <данные изъяты> лет; кровля дома пришла в негодность, а латочный ремонт не обеспечивает водонепроницаемость и не является капитальным. Остальные конструктивные элементы дома так же находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и нуждаются в капитальном ремонте. Представитель Администрации <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась; пояснила, что каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (на сегодняшний день это плата за содержание и ремонт (текущий) жилья), что подтверждается квитанциями об оплате. Оплату услуг представителя полагает завышенной. Так же считает, что нет необходимости производить ремонт всей кровли дома, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ.г. управляющая компания произвела текущий ремонт кровли над 1-ым и 4-ым подъездами. Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается свидетельством УФРС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством УФРС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что Рымар ФИО8. является собственником <адрес>, а Свердлова ФИО9 является собственником <адрес>. Согласно актов осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и комиссионного акта обследования технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кровля дома, система ЦО, системы ХВС и ГВС, канализация, электророборудование, лестничные клетки дома нуждаются в капитальном ремонте; <адрес> года постройки. На вопрос суда представитель Администрации <данные изъяты> пояснила, что в Администрации <данные изъяты> не имеется сведений о проведении капитального ремонта указанного дома. Представитель истцов в суде пояснил, что капитальный ремонт дома не производился ни разу; все системы дома изношены более, чем на 50 % и нуждаются в капитальном ремонте. Согласно заключения строительной технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в <адрес> необходимо произвести капитальный ремонт: трубопроводов сетей центрального отопления (вентилей, задвижек, сбросные вентиля), трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения (вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале; отделочных покрытии лестничных клеток и холлов, деревянных оконных конструкций. Согласно ВСН 58-88(р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социального назначения» срок эксплуатации систем составляет: водопроводы холодной воды из труб газовых черных - 25 лет; водопроводы горячей воды из труб газовых черных -15 лет; задвижки и вентили из чугуна - 8 лет; водомерные узлы -10 лет; задвижки вентили из чугуна - 8 лет; вентили и пробковые краны из латуни -12 лет; изоляция трубопроводов -10 лет; трубопроводы отопления -15 лет; трубопроводы канализации чугунные - 40 лет; вводно-распределительные устройства - 20 лет; электроприборы - 5 лет; внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками 20 лет; сеть дежурного освещения мест общего пользования - 10 лет. В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, стороны самостоятельно представляют доказательства в обоснование своих требования или возражений. Суд оценивает доказательства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено специалистами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты>, система отопления, холодного водоснабжения, система теплоснабжения, система канализации, электропроводка, лестничные площадки, элементы кровельного покрытия <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, в соответствии с нормами ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» нуждаются в капитальном ремонте. Доказательств того, что производился капитальный ремонт дома, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Нормативный срок эксплуатации указанных элементов здания истек, в связи с чем, необходим их капитальный ремонт. Статьей 29 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью и в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. В силу ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; в силу ст. 23 данного Федерального закона муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью. Статьями 15, 17 ЖК РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта. В силу ст. 676 ГК РФ, Администрация <данные изъяты>, являясь собственником и наймодателем муниципального жилищного фонда, обязана осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме. На основании ст.ст. 154, 158 ЖК РФ, оплата за содержание и ремонт жилого помещения включена в структуру платежей граждан. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда. Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления эксплуатационных качеств <адрес>, необходимо проведение капитального ремонта, а именно: капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления (вентилей, задвижек, сбросные вентиля), трубопроводов канализации, холодного и горячего водоснабжения вентиля, задвижки), оборудования теплового и водомерного узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении; капитальный ремонт кровли с полной заменой кровельного ковра и цементно-песчаной стяжки; внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовую и распределительные устройства в подвале; отделочные покрытия лестничных клеток и холлов, деревянных оконных конструкций. При этом, суд принимает во внимание, что необходим капитальный ремонт кровли дома в целом, поскольку капитальный ремонт части кровли не предусмотрен, а так же поскольку истицы являются собственниками общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе, кровли указанного дома; дола в праве собственности на общее имущество не выделялась в натуре, в связи с чем, неудовлетворительным состоянием кровли <адрес> нарушены права всех собственников в доме. Так же, текущий (латочный) ремонт кровли над двумя из четырех подъездов не обеспечивает целостность кровельного покрытия, не является капитальным ремонтом и выполнялся не ответчиком, а ООО «<данные изъяты> района» за счет средств жильцов дома. В силу ст.98,100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Рымар ФИО10 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на проведение обследования дома, а так же частично компенсировать с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы, обоснованности исковых требований, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, подтвержденные квитанциями, имеющимися в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рымар ФИО11, Свердловой ФИО12 к Администрации <данные изъяты> удовлетворить частично. Обязать Администрацию <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести капитальный ремонт <адрес>, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу Рымар ФИО13 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на проведение технического обследования дома, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на представителя, <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины. В остальных требованиях истцам отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде, с 12.09.2011 г.. Судья В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>