о возмещении ущерба от ДТП



Дело № 2 – 5354 / 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Байбародовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>»

к Тырышкину ФИО7

о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и гр. Тырышкиным ФИО8 заключен трудовой договор за №, согласно которому ФИО1 принят на должность контролера. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и гр. Тырышкиным ФИО9 заключено дополнительное соглашение за № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Тырышкин ФИО10 переведен на должность водителя-экспедитора в транспортно диспетчерский отдел ОАО «<данные изъяты>». Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым работник, занимающий должность водителя-экспедитора обязан бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба предприятию. Тырышкин ФИО11 являясь водителем-экспедитором ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, находящейся в собственности ОАО «<данные изъяты>», на перекрестке <адрес> в результате собственных виновных действий, выразившихся в несоблюдении установленной безопасной дистанции, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». В результате столкновения автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащая ОАО «<данные изъяты>», получила повреждения кабины, согласно осмотра специалиста, кабина восстановлению не подлежит. Факт управления ответчиком а/м и совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, на основании которого автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащая на праве собственности ОАО «<данные изъяты>», была передана Тырышкину ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ Сам Тырышкин ФИО13 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ так же не отрицал факт ДТП и свою вину в нем. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ после загрузки машины на пекарне «<данные изъяты>» он поехал развозить продукцию по «точкам». Двигаясь по <адрес> решил обогнать двигавшийся впереди контейнеровоз «<данные изъяты>». Во время перестроения на правую полосу, Камаз остановился. Не увидев этого, он (Тырышкин ФИО14 ударил Камаз в угол контейнера в результате чего автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащая ОАО «<данные изъяты>», получила значительные повреждения кабины. Тырышкин ФИО15 в письменном виде признал свою вину в повреждении машины предприятия и обязался возместить расходы на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в течение двух месяцев. Сразу же после ДТП на место происшествия прибыл заместитель руководителя транспортно-диспетчерского отдела ОАО «<данные изъяты>» - ФИО3, который в своем объяснении полностью подтвердил слова Тырышкина ФИО16 и пояснил, что примерно в <данные изъяты> мин. Тырышкин ФИО17 двигаясь по <адрес> на перекрестке <адрес> и ул. <адрес> не заметил впереди остановившийся на запрещающий сигнал светофора <данные изъяты>, груженый 20 тонным контейнером, ударил кабиной в заднюю часть контейнера. В результате указанного ДТП автомашина <данные изъяты>, гос. номер № и получила повреждения в виде сильно деформированной передней части кабины, сильно деформированных обеих дверей и дверных стоек, выбитого лобового стекла, полностью разбитого бампера, разбитой передней оптики, панели приборов в салоне. На вопрос ФИО3, почему ДТП не было зарегистрировано в установленном законом порядке с вызовом на место происшествия сотрудников ГАИ, Тырышкин ФИО18 пояснил, что а/м «<данные изъяты>» в результате ДТП повреждений не получила, пострадавших также не было, претензий со стороны водителя а/м «<данные изъяты>» не поступило. Свою вину в ДТП Тырышкин ФИО19 признал полностью, поэтому, чтобы не создавать затор на оживленном участке дороги, участники решили не регистрировать ДТП и разъехаться. Вверенный ОАО «<данные изъяты>» ответчику автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, является материальной ценностью, переданной на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ под ответственность водителю-экспедитору Тырышкину ФИО20 Получив письменное обязательство Тырышкина ФИО21 в том, что стоимость ремонта поврежденной им машины будет им погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя начальника транспортно-диспетчерского отдела ОАО «<данные изъяты>», начальника ремонтно-механической мастерской транспортно-диспетчерского отдела ОАО «<данные изъяты>» и механика группы технического обслуживания ОАО «<данные изъяты>» составила акт дефектовки автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, в соответствии с которым вышеуказанная автомашина получила следующие повреждения: разбито ветровое стекло; деформация стойки кабины; деформация передней части кабины: облицовка; передняя внутренняя часть; повреждение корпуса отопителя; повреждение радиатора; повреждение стеклоомывателя. Комиссия пришла к выводу о том, что кабина восстановлению не подлежит. ОАО «<данные изъяты>» обязано в срок исполнять свои обязательства перед своими контрагентами по доставке хлебобулочных изделий. Автомобилей в ОАО «<данные изъяты>» не хватает, поэтому в целях скорейшего восстановления автомашины ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после ДТП, была приобретена кабина стоимостью <данные изъяты> руб., после чего, силами работников ОАО «<данные изъяты>» кабин была заменена. Стоимость кабины подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ Тырышкин ФИО22 на работу не выходил, связь с ним пропала, на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства не появляется. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тырышкина ФИО23 направлялись два уведомления о необходимости явиться в отдел кадров ОАО «<данные изъяты>», однако по сей день на работе Тырышкин ФИО24 не появлялся. Тырышкин ФИО25 скрывается от представителей ОАО «<данные изъяты>» в связи с нежеланием возмещать причиненный им имущественный вред. Просит взыскать с Тырышкина ФИО26 в пользу ОАО «<данные изъяты>» затраты на ремонт автомобиля, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Тырышкина ФИО27 в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Тырышкина ФИО28 в пользу ОАО «<данные изъяты>» затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования; просил взыскать с Тарышкина помимо ущерба в сумме <данные изъяты> руб. также затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> коп. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда представитель истца пояснил, что он дважды приходил к ответчику домой по адресу, указанному в исковом заявлении и личном деле; заставал ответчика, который ему пояснял, что он ничего добровольно платить не будет; о дате слушания он ответчика извещал сам при свидетелях; ответчик расписался в последней повестке на ДД.ММ.ГГГГ; в повестке о предыдущей дате слушания ответчик расписываться отказался.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, трудовом договоре, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, личной карточке работника, имеющихся в деле. Судебное письмо возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата за корреспонденцией. Так же по ходатайству представителя истца судебная повестка с копией заявления об уточнении исковых требований лично вручалась ответчику под роспись представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Тырышкин ФИО29 извещался о дате слушания дела должным образом, уклоняется от явки в суд. Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ОАО «<данные изъяты>», в присутствии свидетелей: ФИО4 и ФИО5, прибывших по адресу <адрес>, дверь квартиры открыл мужчина, представившийся Тырышкиным ФИО30 Повестку о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ ответчик получить отказался, после чего незамедлительно закрыл дверь. Таким образом, ответчик уклоняются от получения корреспонденции и явки в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть, о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 раздела 1 Приложения № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества» предусмотрен следующий ряд должностей: агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в деле договорами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и гр. Тырышкиным ФИО31 заключен трудовой договор №, согласно которому Тырышкин ФИО32 принят на должность контролера.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и гр. Тырышкиным ФИО36 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тырышкин ФИО34 переведен на должность водителя-экспедитора в транспортно диспетчерский отдел ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Тырышкиным ФИО35. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с которым работник, занимающий должность водителя-экспедитора обязан бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно объяснительной ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», на перекрестке <адрес> и <адрес> в результате своих виновных действий, выразившихся в несоблюдении установленной безопасной дистанции, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ и свою вину в ДТП Тырышкин ФИО37 признал в полном объеме. Так же в объяснительной указал, что ДД.ММ.ГГГГ после загрузки на пекарне «<данные изъяты>» он поехал на указанной машине развозить продукцию по «точкам». Двигаясь по <адрес> решил обогнать двигавшийся впереди контейнеровоз «<данные изъяты>». Во время перестроения на правую полосу а/м <данные изъяты> остановилась. Не увидев этого, Тырышкин ФИО38 ударил а/м Камаз в угол контейнера в результате чего автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащая ОАО «<данные изъяты>» получила значительные повреждения кабины. Тырышкин ФИО39 в письменном виде признал свою вину и обязался выплатить расходы на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев.

Согласно комиссионного акта по факту причинения ущерба предприятию, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника транспортно-диспетчерского отдела ОАО «<данные изъяты>», начальника ремонтно-механической мастерской транспортно-диспетчерского отдела ОАО «<данные изъяты>» и механика группы технического обслуживания ОАО «<данные изъяты>» составлен Акт дефектовки автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, в соответствии с которым вышеуказанная автомашина получила следующие повреждения: разбито ветровое стекло; деформация стойки кабины; деформация передней части кабины: облицовка; передняя внутренняя часть; повреждение корпуса отопителя; повреждение радиатора; повреждение стеклоомывателя. Согласно выводов комиссии, кабина а/машины <данные изъяты> не подлежит восстановлению.

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу, был передан ДД.ММ.ГГГГ водителю -экспедитору Тырышкину ФИО40 о чем водитель расписался в путевом листе.

Согласно объяснительной заместителя руководителя транспортно-диспетчерского отдела ОАО «<данные изъяты>» - ФИО3, пояснил, что примерно в <данные изъяты> мин. Тырышкин ФИО41 двигаясь по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала <адрес> на перекрестке <адрес> и ул. <адрес> не заметил впереди остановившийся на запрещающий сигнал светофора <данные изъяты>, груженый 20 тонным контейнером, ударил кабиной в заднюю часть контейнера, в результате указанного ДТП автомашина <данные изъяты>, гос. номер № и получила повреждения в виде сильно деформированной передней части кабины, сильно деформированных обоих дверей и дверных стоек, выбитого лобового стекла, полностью разбитого бампера, разбитой передней оптики, панелью приборов в салоне. На вопрос ФИО3, почему ДТП не зарегистрировано в установленном законом порядке с вызовом на место происшествия сотрудников ГАИ, Тырышкин ФИО42 пояснил, что а/м «<данные изъяты>» в результате ДТП повреждений не получила, пострадавших также не было, претензий со стороны водителя а/м «<данные изъяты>» не поступило. Свою вину в ДТП Тырышкин ФИО44 признал полностью, поэтому, чтобы не создавать затор на оживленном участке дороги, участники решили не регистрировать ДТП и разъехаться.

Таким образом, факт причинения работником Тырышкиным ФИО45 материального ущерба работодателю ОАО «<данные изъяты>» в результате ДТП нашел в суде свое подтверждение.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление кабины автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, экономически нецелесообразно из-за существенной разницы восстановительного ремонта и стоимостью контрактной кабины.

Согласно товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета за № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом (ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» была приобретена кабина <данные изъяты> за <данные изъяты> руб.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение размер материального ущерба, причиненного ответчиком истцу.

Следовательно, требование истца о взыскании ущерба с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 100,98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований ОАО «<данные изъяты>», а так же принципа разумности, справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме <данные изъяты> руб. а так же затраты на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются приложенными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Тырышкину ФИО46 удовлетворить.

Взыскать с Тырышкина ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. – ущерб от ДТП, <данные изъяты> – затраты на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. – госпошлина. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владивостока, судье, вынесшему решение, в течение 17 дней с указанием уважительности причины неявки в судебное заседание.

Судья Тарбеева В.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>