Дело №2-1073/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 15 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО6» к Войтович ФИО7, Александренко ФИО8, Кириенко ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО10» обратился в суд с иском к Войтович А.А., Александренко И.А., Кириенко С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Войтович А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательство уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по процентам и 0,15 процента от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Начиная с сентября 2007 года должник не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № с Александренко И.А. и № с Кириенко С.Н. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО11» солидарно <данные изъяты> рублей, включая сумму неуплаченной комиссии по обслуживанию ссудного счета <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании предстатель ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО13» уточнила исковые требования, согласно расчета представленного в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать солидарно с ответчиков сумму долга <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка по неуплаченным процентам; а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает. Ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО14» и Войтович А. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Войтович А. А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16% годовых. Получение ответчиком кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается Распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1.9, п. 1.1.5 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита не позднее 17 числа, до полного погашения основного долга.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора Войтович А.А. обязался ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые Банком со дня, следующего за днем фактической выдачи денежных средств из кассы Банка, до дня фактического погашения суммы кредита включительно.

Согласно п. 1.4, п. 1.1.5 Кредитного договора начисление процентов выполняется фактическим остатком ссудной задолженности за период пользования кредитом. Выплата начисленных процентов осуществляется не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором произошла выдача кредита. Окончательная выплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.9 Кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,9% от суммы выданного кредита.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается Выпиской по счету, начиная с сентября 2007 года Войтович А. А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

В силу п.п. 1.7, 1.8, 1.1.6, 1.1.7 Кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Клиент Банку неустойку в размере 0,15 % от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки и в размере 0,15% от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата основного долга составляет <данные изъяты> руб., неустойка по неуплаченным процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиками суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Кириенко С.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Александренко И.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательство солидарно в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Должником всех его обязательств, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручители отвечают перед кредитором в частности за возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, за возмещение убытков, за уплату неустойки, возмещение упущенной выгоды, в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Войтович А.А., Александренко И.А., Кириенко С.Н. солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменён. В связи с чем, срок для обращения с иском к поручителям истцом не пропущен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд полагает необходимым уменьшить неустойку по неуплаченным процентам до <данные изъяты> руб. и сумму неустойки за просрочку возврата основного долга до <данные изъяты> руб., которую взыскивает с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО15» госпошлину в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО16» к Войтович ФИО17, Александренко ФИО18, Кириенко ФИО19 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Войтович ФИО20, Александренко ФИО21, Кириенко ФИО22 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО23» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по неуплаченным процентам <данные изъяты> руб., т.е. ВСЕГО взыскать сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Войтович ФИО25 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО24» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Александренко ФИО26 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО27» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кириенко ФИО28 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «ФИО29» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Круковская