Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Мамедову ФИО14 оглы, Штыху ФИО20 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 18.11.2010 года между КПКГ «<данные изъяты>» и Мамедовым А.З. оглы был заключен договор займа № 1473, согласно которому, КПКГ «<данные изъяты>» передал заёмщику денежные средства в сумме №, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 18.11.2011 года и выплатить причитающиеся займодателю проценты за пользование заёмными средствами в размере 26 % годовых с остатка суммы займа и членские взносы в размере 18 % годовых с остатка суммы задолженности. В обеспечение договора займа, 18.11.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно которому Штых Е.И. обязался солидарно отвечать перед займодателем в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Возврат займа в соответствии с договором о залоге имущества (транспортного средства) № 1473 от 18.11.2010 года обеспечивается залогом следующего имущества: а/м <данные изъяты>, 2001 года изготовления, цвет черный, гос. номер №, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, оценка стоимости по соглашению сторон - №, принадлежащего на праве собственности Мамедову А.З. оглы. Ответчиком систематически не выполняются обязательства по возврату платежей по указанному договору займа. По состоянию на 31.12.2011 года задолженность Мамедова А.З. оглы по договору займа составляла №, из которых: № - сумма займа№ - проценты за пользование заемными средствами № - членские взносы, № - заявляемая неустойка, а всего - №.

Просил взыскать в пользу КПКГ «<данные изъяты>» с ответчиков Мамедова А.З. оглы, Штых Е.И. солидарно задолженность по договору займа № 1473 от 18.11.2010 года в сумме № (из которых: № - сумма займа, № - проценты за пользование заемными средствами, № - членские взносы, № заявляемая неустойка), госпошлина - №, всего №; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества транспортного средств № 1473 от 18.11.2010 года а/м <данные изъяты>, 2001 года изготовления, цвет черный, гос. номер №, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, оценка стоимости по соглашению сторон - №, принадлежащего на праве собственности Мамедову А.З. оглы, для удовлетворения из стоимости данного имущества требований по оплате задолженности по договору займа № 1473 от 18.11.2010 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО17., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мамедов А.З. оглы в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Штых Е.И. в судебном заседании исковые требовании признал. Просил уменьшить размер пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителя истца, соответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 18.11.2010 года между КПКГ «<данные изъяты>» и Мамедовым А.З. оглы заключен договор займа № 1473, в соответствии с которым, КПКГ «<данные изъяты>» передал заемщику денежные средства в размере №п.1.1.), а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 18.11.2011 года и выплатить причитающиеся займодателю проценты за пользование заёмными средствами и членские взносы в КПКГ «<данные изъяты>».

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, Мамедов А.З. оглы, заключив с истцом договор займа № 1473,

согласился с его условиями.

Согласно п. 1.2. договора займа № 1473, заем является целевым и предоставлялся Заемщику для потребительских нужд, согласно п. 1.3 договора за пользование заемными средствами заемщик оплачивает проценты в размере 26 % годовых с суммы остатка задолженности; в течение срока действия договора оплачивает членский взнос в размере 18% годовых с суммы остатка; в силу п. 2.3 договора одновременно с получением заемных средств, заемщик обязуется внести членский взнос в страховой резервный фонд в сумме №, согласно п. 3.1 договора Заемщик обязуется возвратить заем в размере полученных от Заимодавца денежных средств, уплатить проценты за пользование заёмными средствами и членские взносы в срок до 18.11.2011 года.

В силу п. 3.4 названного договора возврат займа, процентов и членских взносов осуществляется заемщиком частями ежемесячно согласно графику гашения займа.

Из имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера № 1029 ль 18.11.2010 года следует, что КПКГ «<данные изъяты>» были выданы Мамедову А.З. оглы по договору займа № 1473 от 18.11.2010 года денежные средства в сумме №.

Таким образом, истцом были выполнены обязанности, предусмотренные условиями указанного договора займа.

В связи с тем, что Мамедовым А.З. оглы не выполнялись обязательства по договору займа, по состоянию на 31.12.2011 года сумма задолженности по договору составляла: сумма займа в размере №, проценты за пользование заемными средствами в размере №, членские взносы в размере №, неустойка в размере №.

По правилам п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 6-7), проверенному судом и признанному верным, следует, что сумма основного долга по договору займа № 1473 от 18.11.2010 года составляет в размере №.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 5.1 договора займа установлено, что в силу несвоевременного возврата займодателю суммы займа или части суммы займа заемщик оплачивает проценты и целевые взносы на дату фактического пользования заемными денежными средствами и уплачивает неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование займом по договору займа № 1473 от 18.11.2010 года составляет в размере №, членские взносы в размере №, неустойка в размере №.

Исходя из требований ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; согласно п.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств…

В обеспечение обязательства по возврату займа по договору займа, 18.11.2010 года между КПКГ «<данные изъяты>» (залогодержателем) и Мамедовым А.З. оглы (залогодателем) был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) № 1473, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2001 года изготовления, цвет черный, государственный номер №, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №;

Залоговая стоимость передаваемого в залог имущества по согласованию сторон составила в размере № (п.1.2); Передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС № от 08.07.2008, свидетельством о регистрации ТС № от 28.10.2010 года.

В силу п. 4.1 договора о залоге имущества (транспортного средства), истец приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору… в случае несвоевременного или полного возврата суммы займа по истечении 7-ми календарных дней после наступления срока исполнения обязательства, указанного в договоре займа; в течение 1-го рабочего дня, в случае предъявления требования о досрочном возврате займа.

Как определено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями ст. 360 ГК РФ определено, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренными для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

По смыслу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве поручителя по договору займа выступил Штых Е.И., с обязательством отвечать перед истцом солидарно с заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и заемщик.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск…

Согласно заявлению ответчиков в судебном заседании, исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» они признают в части задолженности по основному долгу, процентам, членским взносам, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, последствия признания иска, указанные в ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выражающиеся в принятии судом решения об удовлетворении иска, им ясны.

Учитывая, что признание иска Мамедовым А.З. оглы, Штыхом Е.И. в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска в указанной части, заявленного соответчиками.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным при взыскании пени применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с соответчиков в солидарном порядке подлежит к взысканию в пользу истца задолженность по договору займа по сумме займа в размере №, проценты в размере №, членские взносы в размере №, неустойка в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ указанные суммы подлежат к взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Мамедову ФИО8, Штыху ФИО9 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамедова ФИО10, Штыха ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» сумму займа в размере №, проценты за пользование заемными средствами в размере №, членские взносы в размере №, неустойку в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества (транспортного средства) № 1473 от 18.11.2010 года на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет черный, государственный номер №, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, определив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года.

Судья А.В.Остапенко