Дело № 2-661/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горбиковой Л.Г.

при секретаре Давыдовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО6» (ОАО) в лице филиала «ФИО7» (ОАО) в <адрес> к Булах ФИО8, Радчук ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО10» (ОАО) в лице Филиала «ФИО11» (ОАО) в <адрес> обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО12» (ОАО) (действующим в лице Филиала «ФИО13» (ОАО) в <адрес>) и Булах Г.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок, составляющий ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере ДД.ММ.ГГГГ% в год. Согласно п. 3.3.2 договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. В параметрах договора, установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты>; в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты>, в части суммы неустойки – <данные изъяты>, в части суммы комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>. Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>. Согласно условиям предоставления кредита возврат кредита обеспечивается поручительством Радчук В.П., возникшим на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление в адрес заемщика (ответчика) с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с Булах ФИО16, Радчук ФИО15 в солидарном порядке в пользу «ФИО17» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ремизова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит суд взыскать с Булах ФИО18 и Радчук ФИО19 солидарно в пользу «ФИО20» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ответчик Булах Г.Г., не просившая о рассмотрении дела в её отсутствии, не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В судебное заседание ответчик Радчук В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, отсутствии ответчиков Булах Г.Г., Радчук В.П.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО21» (ОАО) в лице филиала «ФИО22» (ОАО) в <адрес> и Булах Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Булах Г.Г. кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год.

В соответствии с п. 3.3.1 договора платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

При этом, по условиям договора, заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 17 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3.3 договора).

Как подтверждено материалами дела, обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком Булах Г.Г. не исполняет, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком было произведено гашения кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Согласно разъяснений п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Судом установлено, что используя предусмотренное договором право с учетом материального состояния заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Согласно пункта 4.2.3 договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, банк вправе потребовать произвести досрочное погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Булах Г.Г. направлено уведомление о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью или частями.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, общая задолженность Булах Г.Г. по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

Установлено, что во исполнение обязательств Булах Г.Г. перед банком, был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Радчук В.П.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств должником – Булах Г.Г. по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиками не исполнены надлежащим образом, исковые требования «ФИО23» (ОАО) в лице филиала «ФИО24» (ОАО) в <адрес> о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>, обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу «ФИО25» (ОАО) солидарно также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, так как, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, статьями 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО26» (ОАО) в лице филиала «ФИО27» (ОАО) в <адрес> к Булах ФИО28, Радчук ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Булах ФИО30, Радчук ФИО31 солидарно в пользу «ФИО32» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>; неустойка (задолженность по пене) – <данные изъяты>, а также судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Горбикова