Дело №2-5158/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., с участием помощника прокурора <данные изъяты> ФИО2, при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рядинского ФИО7 к ФГУ «<данные изъяты> третьи лица: ФБУ «<данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Управление военных сообщений <данные изъяты> на гражданскую должность начальника отделения главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ года он переведен на должность начальника отделения проверки и акцепта счетов за воинские перевозки Управления военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне. На основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из Управления военных сообщений на <данные изъяты> в соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ за "низкий уровень документальной ревизии получения, учета, хранения воинских перевозочных документов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие проверки выполнения должностными лицами ревизуемых воинских частей требований статей 11-12, 23-25, 31-33, 122 Приказа Министерства обороны Российской Федерации 2001 г. №200; нарушение требований Положения о финансовом контроле МО РФ, выразившееся в отсутствии сличения алфавитного учета личного состава проверяемых воинских частей и сведений, указанных в выдаваемых бланках воинских перевозочных документов". Полагает, что его увольнение было произведено работодателем с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и является незаконным. Так, он был уволен по ст.81 ТК РФ без указания соответствующего пункта статьи 81 ТК РФ. Указанные в приказе об увольнении обстоятельства не могут являться основаниями для его увольнения, поскольку указание на документальную ревизию, проведенную ДД.ММ.ГГГГ (до его приема на работу) является недопустимым, так как данная ревизия была проведена еще до момента заключения трудового договора между ним и Управлением военных сообщений на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Так же указание на якобы имевшее неоднократное неисполнение им без уважительных причин своих трудовых обязанностей не подтверждено какими-либо фактами и является недоказанным, поскольку он за время службы и работы ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности; не имеет непогашенных дисциплинарных взысканий. Указанные в приказе за № 68 от 04.07.2011 г. обстоятельства не могут являться основаниями для его увольнения. Считает, что он должен быть восстановлен на прежней должности в Федеральном государственном учреждении "Управление Тихоокеанского флота" в лице начальника военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне. Просит взыскать в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> коп. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по договору №5 от 25 июля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., на оплату комиссии за перечисление оплаты услуг представителя на банковский счет представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы в размере <данные изъяты> руб. на оформление нотариальной доверенности на представителя. Истцом в судебном заседании предоставлены письменные уточнения исковых требований, согласно которых, истец просит взыскать с ответчика компенсацию вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. из расчета: 49 рабочих дней вынужденного прогула * <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., на оплату комиссии за перечисление оплаты услуг представителя на банковский счет представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы в размере <данные изъяты> руб. на оформление нотариальной доверенности на представителя. На остальных требованиях истец и его представитель настаивали; просили признать незаконным увольнение Рядинского ФИО8 произведенное начальником военных сообщений на <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГУ "<данные изъяты>" в лице начальника военных сообщений на <данные изъяты> восстановить Рядинского ФИО9 в должности начальника отделения проверки и акцепта счетов за воинские перевозки Управления военных сообщений на <данные изъяты>. Взыскать с ФГУ "<данные изъяты>" за счет ФБУ «Управление <данные изъяты>» в пользу Рядинского ФИО10 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснили, что при увольнение работника у него не отбиралась объяснительная, а до этого он вообще не имел никаких взысканий, в связи с чем, отсутствуют основания для его увольнения. Надлежащим ответчиком согласно представленных положений, просили признать ФГУ "<данные изъяты> куда входит Управление военных сообщений <данные изъяты>, которое не является самостоятельным юридическим лицом. На отзыв ответчика представитель истца представил влзражения, согласно которым из записи в трудовой книжке истца следует, что основанием для увольнения Рядинского ФИО11 явился приказ Начальника военных сообщений на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Из коллективного договора, регулирующего трудовые отношения между истцом и ответчиком, также следует, что стороной коллективного договора является начальник Управления Военных сообщений на <данные изъяты>, а не Командующий войсками Восточного военного округа. Истец, полагает, что фактически в приказе Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ может идти речь только о неоднократном неисполнении истцом без уважительных причин своих трудовых обязанностей, так как к Рядинскому ФИО12 неприменимо основание для увольнения, предусмотренное п. 10 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания и допускается только при условии того, что работник уже имеет дисциплинарное взыскание. До издания Приказа начальника военных сообщений на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец не имел каких-либо дисциплинарных взысканий, а работодатель не требовал у истца каких-либо письменных объяснений. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ Командующего войсками Восточного военного округа издан ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.193 ТК РФ исключает возможность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Так же ответчиком пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что увольнение истца произведено по приказу № Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Управление военных сообщений Дальневосточном морском бассейне не имеет юриста, статья увольнения (ст.81 ТК РФ) была указана в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, так же, как в приказе №, то есть, без указания пункта статьи. Также на вопросы суда пояснил, что Управление военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне является полномочным представителем Министерства обороны; осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении военных сообщений на морском и речном бассейнах. Управление военных сообщений на <данные изъяты> возглавляет начальник военных сообщений на <данные изъяты>. Начальник ВОСО осуществляет полномочия в соответствии с Уставом воинских морских и речных перевозок. Начальник ВОСО решает в установленном порядке вопросы работы лиц гражданского персонала Управления ВОСО. Основанием для увольнения Рядинского ФИО13 послужил приказ Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с формулировкой «за низкий уровень документальной ревизии получения, учета, хранения воинских перевозочных документов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие проверки выполнения должностными лицами ревизуемых воинских частей требований статей 11-12, 23-25, 31-33, 122 Приказа Министра обороны РФ 2001 г. № 200; нарушение требований Положения о финансовом контроле в Министерстве обороны РФ, выразившееся в отсутствии сличения алфавитного учета личного состава проверяемых воинских частей и сведений, указанных в выдаваемых бланках воинских перевозочных документов». Так же по запросу суда представил положение об Управлении ВОСО на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что Управление ВОСО на <данные изъяты> входит в состав Управления тылового обеспечения <данные изъяты>. Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования Рядинского ФИО14 пояснила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, противоречащим требованиям ТК РФ и подлежит отмене, поскольку ответчиком не соблюдена процедура увольнения истца; не истребовано письменное объяснение истца по факту нарушений; срок для увольнения истца за совершение дисциплинарного проступка нарушен; основанием для увольнения истца, работающего в качестве гражданского персонала, указано в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение, допущенное при работе в прежней должности (с которой истец уволен на пенсию). Так же ответчиком у приказе № не указано конкретное основание увольнения, поскольку не указан пункт статьи 81 ТК РФ. В связи с указанным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, полагает, что исковые требования Рядинского ФИО15 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается приложенными приказами, что приказом Начальника военных сообщений на <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ Рядинский ФИО16 уволен в отставку с военной службы приказом начальника тыла Вооруженных Сил РФ – Заместителя обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Управления военных сообщений на <данные изъяты>. Тем же приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №, с ДД.ММ.ГГГГ Рядинский ФИО17 принят в Управление военных сообщений на <данные изъяты> начальником отделения – главным бухгалтером, то есть на должность гражданского персонала. Согласно приказа начальника военных сообщений на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Рядинский ФИО18 переведен на должность начальника отделения проверки и акцепта счетов за воинские перевозки. Согласно копии трудовой книжки № Рядинский ФИО19 уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника военных сообщений на <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ Рядинский ФИО20 уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 81 ТК РФ «За низкий уровень документальной ревизии получения, учета, хранения воинских перевозочных документов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие проверки выполнения должностными лицами ревизуемых воинских частей требований статей 11-12, 23-25, 31-33, 122 Приказа Министра обороны РФ 2001 г. №; нарушение требований Положения о финансовом контроле в Министерстве обороны РФ, выразившееся в отсутствии сличения алфавитного учета личного состава проверяемых воинских частей и сведений, указанных в выдаваемых бланках воинских перевозочных документов». Так же в приказе за № указано, и подтверждается пояснениями представителя ответчика в суде, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Командующего войсками Восточного военного округа. Согласно п.6 Приказа № 247 от 18.05.2011 г., за низкий уровень документальной ревизии получения, учета, хранения воинских перевозочных документов; отсутствие проверки выполнения должностными лицами ревизуемых воинских частей требований статей 11-12, 23-25, 31-33, 122 Приказа Министра обороны РФ 2001 г. № 200; нарушение требований Положения о финансовом контроле в Министерстве обороны РФ, выразившееся в отсутствии сличения алфавитного учета личного состава проверяемых воинских частей и сведений, указанных в выдаваемых бланках воинских перевозочных документов Управлению ВОСО на Дальневосточном морском бассейне предписано расторгнуть трудовой договор с начальником отделения Рядинским ФИО21 соответствии со ст. 81 ТК РФ (без указания пункта статьи) и уволить его с занимаемой должности. Согласно представленных документов, Управление военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне является полномочным представителем Министерства обороны. Согласно Положения «Об Управлении ВОСО на Дальневосточном морском бассейне» от 18.04.2011 г., Управление ВОСО на Дальневосточном морском бассейне входит в состав Управления тылового обеспечения Тихоокеанского флота. Управление военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении военных сообщений на морском и речном бассейнах. Управление военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне возглавляет Начальник военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне. Начальник ВОСО осуществляет полномочия в соответствии с Уставом воинских морских и речных перевозок. Начальник ВОСО решает в установленном порядке вопросы работы лиц гражданского персонала Управления ВОСО. В силу ст. 81ТК РФ, трудовой договор расторгается по инициативе работодателя в случаях: 1)ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2)сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3)несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4)смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5)неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6)однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, статья 81 ТК РФ предусматривает перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя. Однако, в приказе об увольнении истца за № от ДД.ММ.ГГГГ такое основание работодателем не указано. В связи с чем, невозможно определить, за какон нарушение Рядинский ФИО22 уволен. В соответствии с п.5.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №69 от 10 октября 2003 года, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение.. . дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Однако, судом установлено, подтверждается пояснениями истца и ответчика в судебном заседании, что до увольнения Рядинского ФИО23 от него не требовали, и он не писал никакой письменной объяснительной по факту нарушений. Согласно приказа Начальника военных сообщений на <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Рядинский ФИО24 уволен в отставку с военной службы приказом Начальника тыла Вооруженных Сил РФ – Заместителя обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Управления военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне. Тем же приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят в Управление военных сообщений на Дальневосточном морском бассейне начальником отделения – главным бухгалтером, то есть на должность гражданского персонала. Таким образом, согласно приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, Рядинский ФИО25 уволен с должности гражданского персонала за нарушения, допущенные им в период военной службы. Следовательно, приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении Рядинского ФИО26 с грубыми нарушениями Трудового Кодекса РФ и подлежит отмене. В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Таким образом, поскольку Рядинский ФИО27 был уволен с нарушением установленного нормами трудового законодательства порядком увольнения, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения. В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно расчета истца, не оспариваемого ответчиком в суде, вынужденного прогула Рядинского ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 49 дней. Согласно справки ФБУ «<данные изъяты>» среднемесячная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.; среднедневной заработок составил <данные изъяты> коп., следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Рядинского ФИО29 составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> дней. В силу ст.ст. 100,98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований Рядинского ФИО30 а так же принципа разумности, справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рядинского ФИО31 компенсацию расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб., комиссию банка за перечисления оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальное удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются приложенными платежными документами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рядинского ФИО32 к ФГУ «<данные изъяты>, третьи лица ФБУ «Управление <данные изъяты>», Министерство обороны <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и об оплате вынужденного прогула, компенсации судебных расходов, удовлетворить. Приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Рядинского ФИО33 по ст. 81 ТК РФ отменить. Восстановить Рядинского ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения (проверки и акцепта счетов за воинские перевозки) Управления военных сообщений на <данные изъяты> Взыскать с ФГУ «<данные изъяты>» в пользу Рядинского ФИО35 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскание произвести за счет средств ФБУ «<данные изъяты>» в соответствии с договором за № от ДД.ММ.ГГГГ Решение в части восстановления на работе вступает в силу немедленно. Решение в остальной части может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский суд г.Владивостока в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде, с 14.09.2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>