Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авояна ФИО7 к Министерству Финансов <данные изъяты>, прокуратуре <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, УСТАНОВИЛ: Авоян ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству Финансов <данные изъяты> прокуратуре <данные изъяты> указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения в гараже в районе <адрес> трупа ФИО4 По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан по подозрению в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него была избрана мера пресечения - задержание в ИВС. Он был обыскан и на него был составлен протокол обыска и задержания. Он был помещен в ИВС УВД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения была продлена ему на <данные изъяты> часа, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ Он находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ По данному уголовному делу он был допрошен в качестве подозреваемого, после окончания времени задержания в ИВС в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. В ДД.ММ.ГГГГ г., в его жилище был произведен обыск. С ДД.ММ.ГГГГ г. его неоднократно вызывали в правоохранительные органы в связи с возбужденным уголовным делом для дачи показаний; в последний раз его вызывали для беседы в ДД.ММ.ГГГГ г. На момент задержания он являлся майором милиции, добросовестно служил в МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г., работал в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. им было раскрыто 25 «темных» преступлений, выявлено 20 преступлений, у него были хорошие показатели в оперативной работе. Он был награжден приказом МВД России от 05.06.2002 г. № 542 медалью «200 лет МВД России», имел благодарственное письмо от Управления внутренних дел <данные изъяты> за безупречную службу, трудолюбие, личную дисциплинированность, в связи с 3хлетием со дня образования Милиции <данные изъяты>. Он активно занимался спортом, является мастером спорта по вольной борьбе. В день совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе оперативной группы в <данные изъяты> ОМ № и постоянно был на рабочем месте. С момента его задержания и на протяжении всего предварительного следствия по делу он сообщал, что не имеет никакого отношения к совершенному преступлению, просил проверить его алиби, допросить лиц, которые бы подтвердили его место нахождения в период предполагаемого времени совершения преступления. Однако, несмотря на это, был составлен протокол о его задержании. Он был допрошен в качестве подозреваемого и более того, его задержание было продлено еще на <данные изъяты> часа. Составление протокола о его задержании имело место ДД.ММ.ГГГГ Однако, в ИВС УВД <данные изъяты>, его доставили только после <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, его вывезли в <данные изъяты>, где он содержался в комнате для задержанных до ДД.ММ.ГГГГ При этом, он находился в одном помещении с задержанными гражданскими лицами, в том числе, с преступниками. В РУВД Ленинского <данные изъяты> не имелось возможности принимать пищу, и все время его задержания он был голодный. Все эти действия правоохранительных органов были направлены на унижение его как личности, дабы заставить его признаться в преступлении, которого он не совершал. Только ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Данное постановление в его адрес было направлено только ДД.ММ.ГГГГ О том, что в его адрес никакого уведомления о прекращении уголовного преследования не направлялось, свидетельствует отсутствие исходящего номера на бланке уведомления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., он находился в статусе подозреваемого, был ограничен в передвижении, хотя в материалах уголовного дела имелись образцы ДНК преступника. Его психики был нанесен вред, он стал плохо спать, появилась седина в волосах, более того, у него возникло неизлечимое заболевание кожи (частично на теле и лице появились белые пятна, которые являются пожизненными). В период привлечения его к уголовной ответственности, он неоднократно лечился у врачей. Более 9 лет он жил в постоянном страхе быть подвергнутым уголовному наказанию за преступление, которого он не совершал, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация. В настоящее время установлен истинный преступник, ему предъявлено обвинение. А ему даже не было принесено извинение от лица государства, за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Именно незаконное привлечение его к уголовной ответственности послужило поводом к его увольнению из системы МВД. Сразу после его освобождения из ИВС в ДД.ММ.ГГГГ г. он был приглашен руководством <данные изъяты> РУВД, и ему было рекомендовано подать рапорт на увольнение из органов МВД на пенсию, в противном случае ему было сообщено, что его уволят по иному основанию, им не будут получены все причитающиеся ему выплаты. Его сослуживцы стали на него смотреть с подозрением, перестали общаться с ним. Кроме того, так как потерпевшая перед убийством подверглась сексуальному насилию, его жена, узнав об этом факте, устроила его скандал, после чего ДД.ММ.ГГГГ г. их семейная жизнь была на грани разрыва; несовершеннолетние дети задавали ему вопросы в связи с обстоятельствами смерти потерпевшей и подозрением его в совершении этого преступления. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности, ему был причинен неизгладимый моральный вред. Сумму компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с казны <данные изъяты> в лице Министерства финансов <данные изъяты> указанную компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях, пояснили, что из-за уголовного преследования истца он был уволен с работы, семья была на грани развода, ему трудно было трудоустроиться, так как при проверке выявлялись сведения о возбужден6ии в отношении него уголовного дела по тяжкому преступлению. Так же у него возникли проблемы со здоровьем и выступили белые пятна. В камере его держали три дня вместе с преступниками. У него несовершеннолетние дети и им говорили, что он убийца и насильник. Ему не были принесены даже извинения. Представитель Управления Федерального казначейства по <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, посчитала их завышенными. Представитель прокуратуры <данные изъяты> в судебном заседании так же не поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что не установлены незаконные действия органов предварительного следствия. Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1069, 1070, 1099–1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». Ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 24 УПК РФ; … осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Кроме того, ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г. «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении. Согласно ч. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авоян ФИО9 был задержан по подозрению в совершении убийства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ. Подозреваемый Авоян ФИО10 направлен для содержания в ИВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авоян ФИО11 Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Авояну ФИО12 продлен до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры <данные изъяты> Авоян ФИО13 освобожден из под стражи. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД по расследованию особо важных дел <данные изъяты> уголовное преследование в отношении Авоян ФИО14 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. За Авоян ФИО15 признано право на реабилитацию. Согласно служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ Авоян ФИО16 характеризуется положительно; имеет награды и благодарности за службу. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истцу причинен моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Согласно ст.1071 ГК РФ от имени казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае - Министерство финансов РФ. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Авоян ФИО17 о компенсации морального вреда является Министерство финансов <данные изъяты> за счет средств казны <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истица о компенсации ему морального вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, ….. Вместе с тем, суд полагает, что истцом размер морального вреда завышен. При определении размера компенсации вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.10.1996г. №10, от 15.01.1998г. №1, судом учитываются требования разумности и справедливости. Суд считает, что возмещению подлежит моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Авоян ФИО18 к Казне <данные изъяты> в лице Управления Федерального казначейства по <данные изъяты>, о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов <данные изъяты> за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальных требованиях истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты>