Дело № 2-28\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре Бельтюковой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО8 к ООО Компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, возложении обязанности, встречное исковое заявление ООО Компания «<данные изъяты>» к Фролову ФИО9 о признании трудового договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Фролов К. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которого он был принят в ООО Компания «<данные изъяты>» на должность директора с окладом <данные изъяты> рублей, надбавкой в размере <данные изъяты> рублей, районным коэффициентом к заработной плате в размере 30% - <данные изъяты>, дальневосточной надбавкой 20 % -<данные изъяты>. До настоящего времени заработная плата ни за один месяц не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ из Выписки из ЕГРЮЛ ИФНС РФ по <адрес> ему стало известно, что решением единственного участника ООО Компания «<данные изъяты>», его полномочия директора прекращены, а с ДД.ММ.ГГГГ директором назначен Богатырев А.Н. Его трудовая книжка до настоящего времени не возвращена и находится у работодателя, никаких уведомлений о расторжении трудового договора с просьбой получить трудовую книжку не поступало, приказ об увольнении, решение собственника организации о досрочном прекращении его полномочий в качестве директора не получал, расчет по выплате заработной платы не произведен. Просит расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

ООО Компания «<данные изъяты>» обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав, что трудовой договор заключенный между ООО Компания «<данные изъяты>» в лице единственного участника Артюховой Л.В.и Фроловым К.Н. датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Фролов К.Н. был назначен на должность директора ответчика спустя 3 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Артюховой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ8г. Заключение указанного трудового договора опровергается заявлением Фролова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, в котором указано о просьбе Фролова К.Н. принять его на работу в должности директора с заработной платой 15000 рублей в месяц, состоящей из должностного оклада, коэффициента и надбавки, заявлениями Фролова от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он также подтверждает указанные обстоятельства. Просит признать недействительным трудовой договор №, составленный между ООО Компания «<данные изъяты>» в лице единственного участника Артюховой ФИО10 и Фроловым К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Фролов К. Н. и его представитель подтвердили доводы и основания изложенные в заявлении. Уточнили заявленные требования, пояснив что требование о расторжении трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не поддерживают. Относительно встречного искового заявления с требованиями не согласны. Суду пояснили, что представленные ответчиком документы являются фальсифицированными, поскольку подписи Фролова К.Н. подделаны, что также подтверждается экспертным исследованием.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Так, ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО Компания «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>.

По содержанию ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле могут извещаться о вызове в суд любыми способами связи, обеспечивающими фиксирование судебного извещения в его вручение адресату.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005года № 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. По содержанию п. 34 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно сведений дежурного телеграфиста телеграмма адресованная ответчику не доставлена, поскольку по адресу: <адрес> такого учреждения нет.

Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Фролова К.Н. подлежат частичному удовлетворению, требование ООО Компания «<данные изъяты>» к Фролову ФИО11 о признании трудового договора недействительным не подлежащим удовлетворению по с следующим основаниям.

Положением статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положения ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «<данные изъяты>» и Фроловым К. Н. был заключен трудовой договор №, согласно которого Фролов К. Н. был принят на работу в Компанию «<данные изъяты>» на должность директора не неопределенный срок.

Факт работы Фролова К. Н. в должности директора ООО Компания «<данные изъяты>» также подтверждается Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Участника ООО Компания «<данные изъяты>».

Решением единственного частника ООО Компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора Фролова К.Н прекращены досрочно с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Общества назначен Богатырев А.Н.

Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ из сведений предоставленных в выписке из ЕГРЮЛ ИФНС РФ по <адрес> ему стало известно, что решением единственного участника ООО Компания «<данные изъяты>», его полномочия директора прекращены, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ). Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Между тем доказательства не выполнения работы, обусловленной спорным договором, ответчиком не представлены.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Вместе с тем, ответчиком трудовая книжка не возвращена, уведомлений о расторжении трудового договора не поступало, приказ об увольнении, решение собственника организации о досрочном прекращении его полномочий в качестве директора компании он не получал.

У суда нет оснований для признания трудового договора № недействительным, поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривался сторонами, кроме того суду представлен оригинал трудового договора №, в связи с чем суд не сомневается в его подлинности.

Согласно представленного суду акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Фролова К.Н., изображения которых имеются в копиях расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и двух заявлениях Фролова К.Н. в ООО «Компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим Фроловым К.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Фролова К.Н.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

Положением ст. 57 ТК РФ установлено, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, что следует из ст. 135 ТК РФ.

Согласно п. 7.1., 7.2., 7.4. Трудового договора работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовым актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором. Работнику устанавливается следующий размер заработной платы: размер должностного оклада 75000 рублей в месяц, размер надбавки 50000 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 30%- 22500 руб. в месяц, дальневосточная надбавка к заработной плате 20% - 15000 руб. в месяц, итого 162500 руб. в месяц. Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику в следующие сроки: 10 и 25 числа каждого месяца.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Фролов К. Н. не получал заработную плату с момента заключения договора и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчета представлено истцом, проверенного судом и признанного верным составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей заработная плата в месяц*16 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006года № 63 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих обязанностей по выплате заработной платы, Фролову К. Н. причинен моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО Компания «<данные изъяты>» в пользу Фролову К. Н. моральный вред <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова ФИО12 к ООО Компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Внести в трудовую книжку Фролова ФИО13 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с ООО Компания «<данные изъяты>» в пользу Фролова ФИО14 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

В иске ООО Компания «<данные изъяты>» к Фролову ФИО15 о признании трудового договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Е.А. Тельнов