Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г.Владивостока ПК в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретаре Байбародовой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи оконных конструкций (далее - Товар) за № №. В тот же день, согласно условий договора им была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией о приеме денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.7. Договора Ответчик был обязан передать ему товар в течение 30 рабочих дней (а именно, до ДД.ММ.ГГГГ) с момента внесения предоплаты. Однако, до настоящего времени окна ему не поставлены. Он неоднократно обращался к ответчику, пытаясь в досудебным порядке разрешить спор, однако, ответчик уклоняется от удовлетворения его требования о расторжении договора и возврате полученных сумм. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия с требованием поставить Товар или вернуть уплаченные деньги; претензия была получена ответчиком; однако, ответа на претензию он не получил. Просит суд расторгнуть договор за № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО "<данные изъяты>"; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.; штраф в доход государства в размере <данные изъяты>% от цены иска; пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Неисполнением данного договора по вине ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в разочаровании от неисполненной работы, упущенном времени для организации остекления его дома другим исполнителем, простудных заболеваниях его и членов его семьи из-за неостекленного балкона. Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на исковых требованиях. На вопросы суда пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, срок исполнения был 30 раб. дней; ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек. Однако, ответчик уклонился от его исполнения и не изготовил оконные пластиковые конструкции; акт приема-передачи отсутствует. Претензию директор получил лично, но ответа на нее не дал и деньги не вернул. Просит удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебные заседания не явился, будучи извещенным о датах слушания дела должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу, указанному в договоре купли-продажи, а так же судебной повесткой, врученной ответчику через истца. Судебная повестка о дате слушания ДД.ММ.ГГГГ с копией иска заблаговременно вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ; о причинах неявки ответчик суду не сообщал. На вопрос суда представитель истца пояснил, что ответчик продолжает осуществлять свою деятельность в том же месте. С учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 113-118, 233 ГПК РФ, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дате слушания дела, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается договором купли-продажи товаров по предоплате за № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, что ДД.ММ.ГГГГ Разумов ФИО6 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи товаров по предоплате за № № на оконные конструкции по своему месту жительства: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же имеющейся в деле квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара была оплачена истцом по предоплате в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателю товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. Следовательно, конечный срок работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - это ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе… потребовать возвращения цены договора, неисполненного в срок. Согласно письменной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оконные конструкции не были установлены ответчиком согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 454 ГК РФ, по договору по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В силу ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Аналогичные положения, а так же право потребителя на расторжение договора и возмещения убытков, закреплены в ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя». В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен ответчиком, что подтверждается исковым заявлением, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием акта приема-передачи товара, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости предоплаты по неисполненному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Так же подлежит удовлетворению в силу ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», взысканию с ответчика в муниципальный бюджет подлежит штраф в размере 50 % от цены иска в сумме <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, с учетом принципа разумности, и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда. Так же, в силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат частично в сумме <данные изъяты> руб. расходы истца на представителя с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, обоснованности требований истца. Руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требовании удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи оконных конструкций за № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Разумовым ФИО7 и ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Разумова ФИО8 предоплату за оконные конструкции в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальных требованиях истцу отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в сумме <данные изъяты> руб. в муниципальный бюджет <данные изъяты> Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владивостока, судье, вынесшему решение, в течение 17 дней с указанием уважительности причины неявки в судебное заседание. Судья Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>