Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2012

РЕШЕНИЕ Дело № 2-279/12

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольсокй,

при секретаре Т.В Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова ФИО12 к Ломакину ФИО13 о расторжении договора купли-продажи и отмене государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на объект, третье лицо: ФИО7, ОАО СКБ ФИО14

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» ФИО5 продал «Покупателю» ФИО6 следующие объекты недвижимости: объект незавершённого строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 93.0 кв.м. По условиям договора стороны оценили продаваемые объекты недвижимого имущества в сумме 1 000 000 рублей и порядок расчёта по условиям договора установлен в недельный срок (в течении семи дней) со дня подписания настоящего договора, то есть расчёт должен был быть произведён до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО6 не выполнил условия договора по пункту 3 по порядку расчёта перед «Продавцом» ФИО5 за продаваемые объекты недвижимости, установленная денежная сумма «Продавцу» не выплачена. Истец дважды направлял ответчику письменные требования об обязательстве «Покупателя» уплатить полную стоимость проданных объектов недвижимости, а также направлял ответчику в мае 2011 года требование о расторжении договора купли продажи в случае невозможности произвести оплату за вышеуказанные объекты. Однако, все письменные требования остались без ответа со стороны ответчика. Просит расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить государственную регистрацию права собственности покупателя ФИО6 на объект незавершённого строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 93.0 кв.м. и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость о праве на объект незавершённого строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 93.0 кв.м. за ФИО5.

ФИО7 истца по доверенности ФИО10 настаивал на заявленных требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что, в настоящее время ответчиком ФИО6 денежные суммы были выплачены, за исключением 175000 рублей. Несмотря на то, что согласно расписке ФИО6 передал ФИО5 350000 руб. в качестве окончательного расчета, однако, истец полагает, что ФИО6 должен еще сумму 170000 рублей, так как истец вынужденно под давлением ФИО6 указал данную сумму в качестве окончательного расчета. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, но с участием ФИО7 ФИО10 (л.д. 77).

Ответчик ФИО6 также представил суду заявление, в котором также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований ФИО5 отказать (л.д. 71). Ранее им в материалы дела представлен отзыв (л.д. 56-57).

ФИО7 ОАО СКБ ФИО15» в судебное заседание не явился, представил суду пояснения в письменном виде, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 74-75).

ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 73), об уважительных причинах неявки суду неизвестно. Ранее им был предоставлены возражения в письменном виде (л.д. 18-20).

Выслушав ФИО7 истца, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – жилой дом, готовностью 1, 00 %, площадь застройки 80,60 кв.м., назначение жилое, лит А, расположенный по адресу: <адрес> а и земельный участок площадью 93, 00 кв.м. для индивидуального жилого строительства, категория земель – земли населенных пунктов, месторасположение: ориентир: объект незавершенного строительства (жилой дом), адрес ориентира: <адрес> (л.д. 9).

Пунктом 2 указанного договора определена его цена, которая составляет 1000000 руб., в том числе: объект незавершенного строительства оценили в размере 500000 руб. и земельный участок - в размере 500000 руб.

Согласно расписке, составленной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, им получен задаток от ФИО6 в размере 30000 за объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> а. Объект оценивается сторонами в 7200000 руб. Срок сделки оговаривается сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за подпорную стенку в размере 250000 руб. производится за счет ФИО5 (л.д. 31).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов…

ФИО6 во исполнение п. 2 Договора купли - продажи была произведена оплата стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка, что подтверждается распиской ФИО5, согласно которой он обязался зачесть платеж от ИП ФИО6 в размере 5000000 руб. в счет взаиморасчетов за строительные и ремонтные работы, проводящиеся по адресу: <адрес> а. (л.д. 32).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО6 денежную сумму в размере 350000 руб., в качестве окончательного и полного расчета за продажу земельного участка и дома по адресу: <адрес> а, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ФИО6 не имеет (л.д. 94).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что ответчик свои обязательства по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ претензий к ФИО6 не имеет. При этом, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца суду представлено не было, доказательств того, что расчет был произведен не в полном объеме суду также не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований ФИО5 об отмене государственной регистрации права собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 46- а, суд приходит к следующему.

В настоящий момент ФИО6 является собственником объекта незавершенного строительства (жилой дом) площадью 80,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, ограничения (обременения права): ипотека, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: ОАО СКБ ФИО17». (л.д. 10). Данный факт также подтверждается договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» и ФИО6 (л.д. 37-38, 61-65).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дома лит А., площадь 338, 3 кв.м., ограничения (обременения права): ипотека от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: ОАО СКБ ФИО16» (л.д. 11).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО7 проведена правовая экспертиза представленных документов. На момент проведения государственной регистрации в ФИО7 отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Представленный на государственную регистрацию договор содержал все существенные условия, предусмотренные законодательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По мнению суда, у ФИО7 отсутствовали какие-либо основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, установленные ст. 20 Закона о регистрации.

На основании предоставленного заявления и кадастрового паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на жилой дом площадью 338,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Закон о регистрации предусматривает следующие специальные способы защиты нарушенных прав, связанные с применением данного закона: оспаривание зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации); обжалование отказа либо уклонения регистрирующего органа в суд (п. 5 ст. 5 Закона о регистрации); обращение с иском одной из сторон договора о государственной регистрации сделки при уклонении другой стороны от государственной регистрации сделки, перехода права (п. 3 ст. 165 ГК РФ, п. 3 ст. 551 ГК РФ, ст. 16 Закона о регистрации).

Таким образом, такой способ защиты как отмена государственной регистрации не предусмотрен законодательством.

Вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество (ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Как следует из пояснений ФИО7 ФИО7 в настоящий момент раздел Единого государственного реестра прав в отношении объекта незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое, площадь застройки 80,6 кв. м, готовностью 1,0 %, расположенного по адресу: <адрес>-а закрыт в связи с тем, что запись о данном объекте ликвидирована. В Едином государственном реестре прав содержится запись о жилом доме площадью 338,3 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>-а.

Следовательно, требование истца об отмене государственной регистрации права собственности ФИО6 на объект незавершенного строительства и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, на основании всех собранных по делу доказательств, а также представленных сторонами, пришел к выводу об отказе в полном объеме требований ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и отмене государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект по <адрес>, поскольку, истцом не верно определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Малкову ФИО18 к Ломакину ФИО19 расторжении договора купли-продажи и отмене государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по <адрес>, третье лицо: ФИО7, ОАО СКБ ФИО20» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская