об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю



Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№2-1131/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6.02.2012г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Курбатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Щербаковой ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель по <адрес> ВГО, ООО «ФИО8»,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Т.В. обратилась в суд с настоящей жалобой, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение, которым с ООО « ФИО9» в ее пользу была взыскана сумма <данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора в рамках защиты прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ почтой получила постановление СПИ ФИО4 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. О ходе исполнения ее не уведомляли. Считает, что приставом не были предприняты все меры для установления и обращения взыскания на денежные средство и имущество должника, в частности не был вызван и опрошен руководитель организации должника.

Просит суд обязать ОСП по <адрес> ВГО устранить допущенное нарушение прав взыскателя в виде возобновления исполнительного производства, постановление вынесенное СПИ ФИО4 отменить.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердив доводы и основания изложенные.

В судебном заседании представитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 не явился, не сообщив сведений о причинах неявки.

Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представив письменный отзыв, настаивал на необоснованности заявленных требований, считает, что выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление ООО « ФИО11», наличия имущества, денежных средств, установлении нахождения руководства компании, однако положительных результатов это не принесло.

Представитель ООО « ФИО10», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся доказательства по делу, материалы исполнительного производства № находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и удовлетворены требования Щербаковой Т.В. о взыскании с ООО « ФИО12» суммы <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 поступил на исполнение исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО « ФИО13» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство №.

Как установлено, в рамках исполнительного производства исполнительные документы в количестве <данные изъяты> шт. объединены в сводное по должнику исполнительное производство в сумме <данные изъяты> рублей, и присвоен регистрационный номер №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно представленных сведений регистрирующих органов, должник ООО « ФИО14»зарегистрированных прав на недвижимое имущество ( в том числе земельные участки), автотранспортные средства,морские суда и технику, регистрируемую в Гостехнадзоре, опасные производственные объекты, регистрированные в Ростехнадзоре, акции не имеет.

По информации ИФНС по <адрес> на должника ООО « ФИО15» открыт расчетный счет в кредитной организации, СПИ ОСП по <адрес> ВГО выставлено инкассовое поручение, так как денежные средства на расчетном счете отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес>, ООО « ФИО16» не располагается, деятельность не ведет, почтовую корреспонденцию не получает.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО4 в адрес УФССП по <адрес> направлялось постановление о даче поручения о допросе директора ООО « ФИО17» ФИО5

По информации СПИ <адрес> по адресу: <адрес> ФИО5 зарегистрирован, но не проживает, со слов матери ФИО6 проживает в <адрес>.

Принимая во внимание, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ СПИ по <адрес> ВГО ФИО4 на основании ст. 14, п.п. 3 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом не установлено, а стороной заявителя не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих выводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по не принятию мер для установления и обращения взыскания на денежные средство и имущество должника ООО « ФИО18 в связи с чем жалоба признана необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Щербаковой ФИО19 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель по <адрес> ВГО, ООО «ФИО20», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Лушер Т.А.