Дело № 2-1986/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 07 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Круковской Е.Н., при секретаре Гнедаш К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО10, Алексеева ФИО11 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ГОУ ВПО «ФИО74, Владивостокскому филиалу ГОУ ВПО «ФИО73» о признании права на приватизацию жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском, согласно которому Алексеева О.А. и её сын Алексеев С.В. проживают и прописаны в общежитии расположенном по адресу: <адрес>, комната №,89 с ДД.ММ.ГГГГ. вселены в данное помещение, так как Алексеева О.А. являлась сотрудником Учебного комбината Главвладивостокстроя. Истец обращалась с заявлением о передаче в собственность занимаемого помещения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес>, которое в настоящее время является собственником здания по <адрес>. Согласно сообщения Федерального агентства здание по <адрес>, передано в оперативное управление Российской таможенной академии. Согласно ответа филиала Российской Таможенной академии в <адрес> для решения вопроса о приватизации необходимо обратиться в Российскую таможенную академию. Алексеева О.А. обратилась с заявлением и в Российскую Таможенную академию, однако ей ответили отказом в передаче в собственность занимаемых помещений, который истцы считают незаконным комнат по следующим основаниям. На момент вселения в общежитие по <адрес>, Алексеева О.А. являлась сотрудником Учебного комбината Главвладивостокстроя, за которым было закреплено здание по адресу: <адрес>. Алексеев С.В. был вселён в спорное жилое помещение как член семьи, так как является сыном Алексеевой О.А. В последствии Алексеева О.А. стала акционером Акционерного общества открытого типа «ФИО13», на балансе которого имелось также здание общежития, расположенного по <адрес>. В 1996г. АООТ «ФИО12» был реорганизован. В результате реорганизации было образовано два новых общества: ЗАО «ФИО15» и ЗАО «ФИО14». В соответствии с разделительным балансом здание общежития по <адрес>, отошло ЗАО «ФИО16» единственным учредителем которого являлся Комитет по управлению имуществом <адрес>, а в настоящее время общежитие принадлежит Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по <адрес>, и передано в оперативное управление ГОУВПО «ФИО17». Другие акционеры АООТ «ФИО18», в число которых так же входит и Алексеева О.А., в результате реорганизации стали акционерами второго общества ЗАО «ФИО19». В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, было принято решение о реорганизации АООТ «ФИО22» путём разделения на две отдельные организации: ЗАО «ФИО20» и ЗАО «ФИО21» так же было принято решение о проживающих в общежитии работниках центра: «оставить проживать в общежитии и закрепить за ними жильё». Однако на сегодняшний день занимаемое Алексеевой О.А. и её сыном помещение так и не закреплено за проживающими. Помимо вышеизложенного Алексеева О.А. прописана и проживает в общежитие со своим сыном с 1986г., в трудовых отношениях ни с собственником общежития, ни с предприятием, которому передано данное общежитие в оперативное Истец Алексеев С.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Истец Алексеева О.А. в судебном заседании полностью поддержала свои требования, дополнительно пояснила, что ими производится оплата занимаемого помещения, в том числе и за наем жилого помещения, что подтверждается извещением об оплате, электроэнергия оплачивается по счетчику, установленному на каждую квартиру. Представитель истцов Манжурина А.Ю. также полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению, поддержала все доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ГОУ ВПО «ФИО54» и Филиала ГОУ ВПО «ФИО26» Юрьева С.В. с иском не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Здание по <адрес> в <адрес> внесено в Реестр федерального имущества как общежитие Владивостокского филиала Российской таможенной академии, утверждены Правила внутреннего распорядка в общежитии и Положение о студенческом общежитии, действует пропускной режим. Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ общежития утрачивают указанный статус в случае, если принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления. Здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность не передавалось. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П ст.7 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса РФ» не содержит ограничений действия данной статьи ни во времени, ни в пространстве, ни по кругу лиц. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов нет, в иске должно быть отказано. Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Пономарева Т.П. с иском не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому спорное жилое помещение является общежитием. В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежат помещения, находящиеся в общежитиях. Согласно Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» общежития, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении приватизации (разгосударствлению) не подлежат. Согласно ст. 9 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях не подлежат отчуждению, за исключением передачи по договорам найма. Статус общежития по <адрес> никогда не изменялся, здание находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ГОУ ВПО «ФИО27» в соответствии с его целевым назначением. Согласно ст. 102 ЖК РФ передача жилого помещения в общежитии в оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если юридическое лицо является стороной трудового договора с работником-нанимателем такого жилого помещения. Истцы в трудовых отношениях с ГОУ ВПО «ФИО28» не состояли, в связи с чем подлежали выселению по основаниям, предусмотренным ст. 103 ЖК РФ, однако за ними закрепили право проживания в занимаемом помещении, чем гарантировали право, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Алексеева зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ком.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12, 30). Алексеев зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовой книжке Алексеева О.А. принята на должность заведующей библиотекой Владивостокского учебного комбината Главвладивостокстроя, с ДД.ММ.ГГГГ Алексеева О.А. была переведена на должность воспитателя общежития. Согласно сведениям, указанным трудовой книжке Алексеевой О.А. Учебный комбинат Главвладивостокстроя ДД.ММ.ГГГГ преобразован в Приморский региональный учебный центр ТСО «ФИО29» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) Алексеева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность дежурной общежития. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера по подготовке кадров. На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Приморский региональный учебный центр ТСО «ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ЗАО «ФИО31». Алексеева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность коменданта общежития временно, с ДД.ММ.ГГГГ временно переведена на должность дежурной общежития. С ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности переводом в ДГП «ФИО32 по согласованию между руководителями по ст. 29 п.5 КЗоТ РФ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из трудовой книжки Алексеева О.А. в трудовых отношениях с ГОУ ВПО «ФИО33» не состояла. Согласно протоколу № Общего собрания акционеров акционерного общества открытого типа «ФИО36» и акционеров (учредителей) ЗАО «ФИО34» и акционеров (учредителей) ЗАО «ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ решили выделить из состава АООТ «ФИО37» ЗАО «ФИО38»; проживающих в общежитии работников центра оставить проживать в общежитии и закрепить за ними жилье, трудоустроить работающих в общежитии в новое акционерное общество. Кроме того, было решено утвердить разделительный баланс, согласного которому ЗАО «ФИО39» передается здание общежития. Третьим вопросом решено реорганизовать АООТ «ФИО41» в ЗАО «ФИО40», который является правопреемником всех прав и обязанностей АООТ «ФИО43». Вновь созданному ЗАО «ФИО42» передано имущество, в том числе здание общежития по <адрес> в <адрес>. Согласно постановлению Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о ликвидации закрытого акционерного общества «ФИО44» установлено ликвидировать закрытое акционерное общество «ФИО55», расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением Мэра администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «об исключении из городского реестра регистрации юридических лиц ЗАО «ФИО45», предписано отделу регистрации предприятий исключить из городского реестра регистрации юридических лиц, в том числе ЗАО «ФИО46» с регистрационным номером №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АБ №, за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» зарегистрировано право оперативного управления на жилой <адрес> в <адрес>, на основании распоряжения губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из договора 406/140 о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> закрепляет за ГОУ ВПО «ФИО47» на праве оперативного управления недвижимое имущество, указанное в приложение №. Данное имущество находится в государственной собственности Российской Федерации. В п.4 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано общежитие по адресу: <адрес>. Как следует из изменений № от ДД.ММ.ГГГГ к договору 406/140 о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 договора изменен, изложен в следующей редакции: имущество указанное п.4 Приложения № к настоящему договору находится в государственной собственности <адрес>. Согласно свидетельству № о внесении в реестр федерального имущества, федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» внесено в реестр федерального имущества, ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен реестровый номер №. Как установлено выше и не оспаривается сторонами, объект, расположенный по адресу: <адрес> не передавался в муниципальную собственность. Согласно справке ГУОВПО «ФИО48» Владивостокский филиал от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> имеет статус общежития, где проживает 127 студентов. Для их проживания используются 2,3,4 этажи. На 1 этаже находится административное здание общего пользования, на 5 проживают работники Владивостокского филиала Российской таможенной академии, проживают и зарегистрированы работники ЗАО «ФИО49», работниками которых истцы не являются. Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу п.1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Кроме того, ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, в соответствии со ст. 4 Закона не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО9-21, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Жилые помещения в общежитиях согласно нормам ранее действовавшего Жилищного Кодекса РСФСР и действующего Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. При этом, в соответствии с действовавшей на день прекращения трудовых отношений между Алексеевой О.А. и АООТ «ФИО50 ФИО51» ст.110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения. Требование о выселении истцов в установленном законом порядке ответчиками не заявлялось; согласно отзыва представителя территориального Управления Росимущества в <адрес> за истцами было сохранено право проживания в спорном жилом помещении, чем гарантировано право, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Таким образом, Алексеева О.А. и Алексеев С.В. вселены и сохраняют право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, что ответчиками также не оспаривается. Согласно сведениям, содержащимся в извещении об оплате за март 2011г. по ком. <адрес> по <адрес> на имя Алексеевой О.А. с истцов взимается плата за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, а также наем жилого помещения, рассчитанную из состава семьи. Ссылка на Правила внутреннего распорядка в общежитии и Положения о студенческом общежитии ответчиков не может быть принята судом. Согласно Положению об общежитии Владивостокского филиала Российской Таможенной Академии студенческое общежитие предназначено для временного проживания и размещения студентов очной формы обучения на срок, определенный договором о найме жилого помещения и работников учреждения на период их работы в филиале при наличии свободных мест. Договор найма жилого помещения с истцами на условиях, предусмотренных Положением об общежитии Владивостокского филиала Российской таможенной академии, в том числе и в части срока проживания (п.5.4), размера оплаты (п.6.4) не заключался; что позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение <адрес> в <адрес> Алексеева О.А. и Алексеев С.В. занимают на условиях договора социального найма. Учитывая положения ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», согласно которому граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, находящиеся в том числе и в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Сведений, что истцами ранее было реализовано указанное право суду не представлено. Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Реестра федерального имущества общежитие Владивостокского филиала Российской таможенной академии по <адрес> в <адрес> указанное общежитие является собственностью Российской Федерации, закрепленной на праве оперативного управления за ГОУ ВПО ФИО52. При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что отказ ответчика ГОУ ВПО «ФИО53» и территориального Управления Росимущества в <адрес> в заключении договора о бесплатной передаче в собственность Алексеевой О.А. и Алексееву С.В. занимаемого ими жилого помещения <адрес>,<адрес> <адрес> нарушает права истцов на жилое помещение, которое предполагает владение, пользование, и распоряжение данным помещением в установленном законом порядке, в том числе препятствует реализации предусмотренного Федеральным Законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» права на приватизацию. Доводы ответчиков, что здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение не передавалось органам местного самоуправления, в связи с чем нет оснований для признания спорного жилого помещения утратившим статус общежития, суд считает необоснованными. Ограничения конституционного права на жилище могут быть прямо установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, не содержит указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц, а также в отношении имущества, решение о передаче которого органам местного самоуправления не принималось. Несмотря на то, что не произошло изменение правового режима жилых помещений, занимаемых Алексеевыми, истцы перешли в статус пользователей жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Владивостокский филиал ГОУ ВПО «ФИО56» не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может быть признан надлежащим ответчиком. Требования истцов правомерно заявлены к ГОУ ВПО «ФИО57», который является надлежащим ответчиком. Вторым ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое осуществляет в соответствии с Положением о нем функции по управлению федеральным имуществом. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оказание юридически в полном объеме, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Алексеевой ФИО58, Алексеева ФИО59 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ГОУ ВПО «ФИО60», Владивостокскому филиалу ГОУ ВПО «ФИО61» о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить частично. Признать за Алексеевой ФИО67 и Алексеевым ФИО68 право на приватизацию жилого помещения №,89, расположенного в <адрес> в <адрес>. Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ФИО62», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> заключить договор о передаче в собственность Алексеевой ФИО64 и Алексееву ФИО63 <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО65» в пользу Алексеевой ФИО66 расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Алексеевой ФИО69 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В части требований к Владивостокскому филиалу ГОУ ВПО «ФИО70» Алексеевой ФИО71 и Алексееву ФИО72 отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г Владивостока в течение 10 дней. Судья Круковская Е.Н.
управление, никто из членов семьи не состоит. В соответствии с ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии с данной нормой права, комнаты занимаемые Алексеевой О.А. и её семьёй не обладает признаками общежития, тем более Алексеева О.А. никогда не состояла в трудовых отношениях ни с собственником общежития, ни с предприятием, которому здание по <адрес>, было передано в оперативное управление. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Если граждане проживают в общежитии постоянно после прекращения трудовых отношений, то это следует приравнивать к фактическому проживанию по договору социального найма, причём отсутствие данного договора не является причиной отказа в передаче занимаемого помещения в собственность граждан. ГОУВПО «ФИО23» отказывает в передаче в собственность занимаемых комнат, по тем основаниям, что это поставит под угрозу безопасность студентов и ухудшит санитарное состояние общежития. Однако учитывая длительность проживания истцов в спорном помещении, закрепление за ними этой комнаты не как не может повлиять на состояние общежития и тем боле на безопасность студентов. Просит суд признать за истцами право на приватизацию <адрес>,<адрес>, по <адрес> в <адрес>; Обязать ответчика передать <адрес>,<адрес> по <адрес> в <адрес>, в долевую собственность Алексеевой ФИО24 и Алексеева ФИО25; а также взыскать с ответчика в пользу расходы на оплату услуг <данные изъяты>, уточнив в судебном заседании, что просит их взыскать в равных долях с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей.