Дело № 2 - 5577/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю. при секретаре Байбародовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабировой ФИО11 к Администрации <адрес> (Управлению по учету и распределению жилья) третьи лица: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, 1987 г.р., о признании за Кабировой ФИО12 права на проживание в <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд первоначально с иском к Управлению по учету и распространению жилья о разделении лицевого счета, прописке ее к ее несовершеннолетним детям, ссылаясь на тот факт, что она является женой ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает с мужем по адресу: <адрес>, имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно кадастрового паспорта их квартира является 3-хкомнатной. Её семья состоит из 4-х человек: её, мужа и двух детей (ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Они занимают две комнаты площадью <данные изъяты>.м., а также кухню 6,3 кв.м. с отдельным входом. В третьей комнате площадью <данные изъяты> кв.м. с отдельным входом с ДД.ММ.ГГГГ г., после расторжения брака ее мужа с первой женой, проживает бывшая жена мужа, ФИО8 с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Занимаемая ими квартира является служебным жильем, что подтверждается ордером за №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Она не однократно устно обращалась в паспортный стол по месту своего жительства, чтобы прописаться на жилой площади своего мужа и несовершеннолетних детей, но получала отказ, на основании того, что жилье служебное. ДД.ММ.ГГГГ они получили письмо, в котором сообщалось, что их <адрес> подлежит изъятию для государственных нужд в связи со строительством объектов саммита АТЭС, и им предлагалась для переселения 2-хкомнатная квартира на всех прописанных. Они просили раздельное жилье, но им сказали, что сначала нужно расслужебить жилье и заключить договор социального найма, а затем через суд разделить лицевой счет. В связи с этим, в декабре 2010 г. они подали все документы на расслужебливание жилого помещения и оформления договора социального найма в Управление по учету и распределению жилой площади. Она неоднократно ходила, звонила, писала запросы, узнавая, когда будут готовы документы о снятии статуса «служебное» с их квартиры, но ответа до сих пор не получила. Сейчас им предлагают 3-х комнатную квартиру, опять на всех прописанных. Просит закрепить ее право на проживание в квартире; признать их право на раздельное проживание и разделить их лицевой счет; прописать её к её несовершеннолетним детям. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истца уточнила заявленные требования, просила признать за нею право проживания по адресу: <адрес> установить факт проживания различными семьями: семьей в составе: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и семьей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> просит привлечь в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2, поскольку решение по данному делу повлияет на их права и обязанности по отношению к спорному жилому помещению. Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась; пояснила, что Управление по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> - это структурное подразделение, а не самостоятельное юридическое лицо. Требование по прописки не относится к компетенции Администрации <адрес>. Кроме того, помещение, которое занимает супруг истицы и ее дети, является служебным, этот статус с квартиры не снимался. Решение Администрацией <адрес> о снятии статуса служебного помещения в отношении <адрес> не принималось. Администрацией <адрес> не нарушались никакие права и интересы истцов, поскольку ни истица, ни ее супруг – наниматель квартиры, не обращались с заявлением о регистрации ФИО4 в <адрес>. Администрация не отказывала нанимателю в регистрации его супруги, в связи с чем, не нарушала ничьих прав, и у истца не имеется оснований обращаться в суд. Истица выбрала неверный способ защиты своего права. Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО2 предоставлена <адрес>. Согласно ответа Управления по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, указанном в техническом, паспорте как <адрес>, фактически проживает семья ФИО3, имеющая регистрацию по месту жительства в <адрес> информации, постановление о включении в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения <адрес>Б по <адрес> не принималось. В связи с тем, что при выдаче правоустанавливающего документа на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> была допущена ошибка (ошибочно указана <адрес> вместо <адрес>), отсутствуют основания для рассмотрения вопроса исключения <адрес> из числа служебного жилого помещения по <адрес> Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> образованию <адрес>. Согласно свидетельства УФРС по ПК №-АБ 252232 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>Б по <адрес>, принадлежит Муниципальному образованию <адрес> На вопрос ответчика истица Кабирова ФИО13 пояснила, что ни она, ни её муж, ФИО9 для регистрации её по указанному адресу ни в какие органы письменно не обращался; отказа в ее регистрации они не получали. В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, стороны самостоятельно представляют доказательства в обоснование своих требования или возражений. Суд оценивает доказательства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся также признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Согласно Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация. Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Таким образом, решение подобного вопроса, действующее законодательство относит к компетенции органов регистрационного учета граждан РФ. В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; … Как установлено в судебном заседании ни ФИО4, ни ФИО9 для регистрации ФИО4 по месту жительства в <адрес> ни в какие органы не обращался. Таким образом, в силу ст. 38 ГПК РФ, Администрацией <адрес> не нарушались никакие права истицы; Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО4 о признании за нею права на проживание в <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,38,56-69, 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кабировой ФИО14 к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании за Кабировой ФИО15 права на проживание в <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде, с 19.10.2011 г. Судья В.Ю. Тарбеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>