ДЕЛО № 2 - 5315 \ 2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Байбародовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамочкина ФИО7

к Агаповой ФИО8

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчице Агаповой ФИО9 в общую совместную собственность была передана трехкомнатная квартира, расположенной по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ним и Агаповой ФИО10 признано право собственности каждого на 1/2 долю в праве трехкомнатной <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. Агапова ФИО11 вместе с сыном проживает в общежитии <адрес>. До июля ДД.ММ.ГГГГ. ею предоставлялась справка с места жительства, и платежи за горячую, холодную воду не начислялись. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчица справку предоставить отказывается; с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не вносит плату за отопление, горячее и холодное водоснабжение, содержание мест общего пользования и ремонт, бремя содержания помещения несет полностью он. Размер платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, содержание мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Таким образом,1/2 доля, принадлежащая ответчику, составляет <данные изъяты> руб. Истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеют право регрессного требования к ответчику. Для составления искового заявления, а так же для представления его интересов в суд он обратился за юридической помощью. Им был заключен договор на оказание юридических услуг и произведены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, представила расчеты иска, справки поставщиков коммунальных услуг со сведениями о произведенных оплатах за потребленные услуги и копии квитанций об оплате, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены оплаты за содержания жилья в сумме <данные изъяты>,64 руб.; за горячую воду и отоплению <данные изъяты> руб.; за холодную воду и канализацию <данные изъяты>. Таким образом, 1/2 от всех сумм, выплаченных ответчиком, составляют <данные изъяты> руб.; однако, в исковом заявлении указана сумма <данные изъяты> руб., поскольку в расчет не вошла оплата за июль ДД.ММ.ГГГГ г. По этой причине представитель истца не увеличивала исковые требования, а настаивала на взыскании согласно заявленного иска. Просила взыскать указанную в иске сумму. Дополнительно пояснила, что ответчик является долевым собственником 1/2 квартиры. Досудебное урегулирование спора законодателем не предусмотрено. В квартире прописаны 3 чел.: истец, ответчик и ребенок. Когда ставился вопрос о продаже квартиры, и истец был готовить выплатить 1/2 рыночной цены квартиры или продать квартиру и поделить сумму пополам, ответчица отказалась от всех предложений истца, в связи с чем, истец вынужден нести дополнительные расходы на содержание общего имущества и на оплату коммунальных платежей в повышенном размере.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка с копией иска была получена ответчиком лично, однако, в судебное заседание ответчик не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на исковые требования истца, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ она является военнослужащей Вооруженных Сил <данные изъяты> на контрактной основе, что подтверждается послужным списком и удостоверением № офицера запаса от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она заключила контракт на время обучения в <данные изъяты>, сроком на три года, на время обучения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с сыном - ФИО1 Антоном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла к новому месту службы, проживала в <адрес>, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ уволена из Вооруженных Сил <данные изъяты> по собственному желанию в звании <данные изъяты>, в настоящее является офицером запаса, проживает по адресу: п<адрес> состоит на военном учете в <данные изъяты> <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> краевого регистрационного центра серии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности Агаповой ФИО12 и Абрамочкина ФИО13 на <адрес>. Абрамочкин ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, проживает один. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Абрамочкиным ФИО15 и Агаповой ФИО16 расторгнут. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было определено право собственности по 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам о регистрации № №, № от ДД.ММ.ГГГГ Агапова ФИО17 и ее несовершеннолетний сын ФИО18 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: город <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по своей личной инициативе регулярно предоставляла истцу документы, подтверждающие регистрацию по месту пребывания в городе <адрес> за весь период начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время с целью перерасчета начислений за коммунальные платежи (отопление, холодное и горячее водоснабжение, содержание мест общего пользования) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, данные документы Абрамочкиным ФИО19 для перерасчета в компетентные службы представлены не были. Ответчица полагала, что Абрамочкин ФИО20 регулярно делал перерасчет начислений. Являясь собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, истец мог оплачивать коммунальные платежи пропорционально его доле. Истец должен был обратиться с заявлением в ЖЭУ о разделении оплаты по коммунальным платежам либо заключить с нею соглашение, однако, не сделал этого. Таким образом, у истца отсутствуют основания для обращения в суд для удовлетворения его исковых требований. А также истцом не выполнен досудебный порядок, который обязателен для данной категории дел, письменных претензий от истца она не получала. Представленные истцом расчеты полностью не отвечают требованиям законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются неправильными, а также выполнены и подписаны неуполномоченным лицом, не заверены надлежащим образом, более того, представлены в копиях. Стороны не вступали в правоотношения солидарной ответственности перед третьими лицами, между собой не заключали договор о солидарной ответственности, поэтому не несут друг за друга солидарную ответственность. Просит в удовлетворении исковых требований Абрамочкину ФИО21 отказать в полном объеме.

В силу ст.ст. 112-118, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а так же письменных возражений ответчицы, суд полагает ответчика извещенным о месте и времени слушания дела должным образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец, ответчица (бывшая супруга) являются собственниками <адрес>.

В силу ст. ст. 244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ доля каждого сособственника в <адрес> составляет 1/2.

В соответствии со ст.ст. 288-290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности общие помещения дома. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона самостоятельно предоставляет доказательства в обоснование своих исковых требований или возражений.

Ответчицей в судебное заседание не представлено доказательств неверности расчета истца, не представлен суду иной расчет исковых требований.

Согласно оплаченных квитанций и акта взаиморасчетов Вычислительного Центра по Коммунальным платежам и ООО «<данные изъяты>», представленных истцом в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведены оплаты за содержание жилья - в сумме <данные изъяты> руб., за горячую воду и отоплению - <данные изъяты> руб., за холодную воду и канализацию - <данные изъяты> руб. Следовательно, за указанный период истец заплатил <данные изъяты> руб. 1/2 от оплаченных истцом платежей составляет <данные изъяты> руб. Однако, поскольку в исковом заявлении, поступившем в суд, не учтены истцом последние платежи, и истец не настаивал на увеличении исковых требований, следовательно, подлежит взысканию сумма, указанная в расчете истца – <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит так же оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. С учетом принципа разумности и справедливости также с ответчика подлежит взысканию расходы истца на представителя частично в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.191,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Агаповой ФИО22 в пользу Абрамочкина ФИО23 <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальных требованиях истцу отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владивостока, судье, вынесшему решение, в течение 17 дней с указанием уважительности причины неявки в судебное заседание.

Судья Тарбеева В.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>