Мотивированное решение Изготовлено 20.07.2011 года. № 2-3534/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре: Т.В. Халецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина ФИО7 к Рейнер ФИО8 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик находились в законном браке. ДД.ММ.ГГГГ Ленинском районным судом <адрес> было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества. Маломерное судно с водометным двигателем марки «Bombardier sea-doo» двигатель КОРП -ZZNHIO - 358595 - признано совместно нажитым имуществом. С августа 2006г. по август 2010г. маломерное судно с водометным двигателем марки «Bombardier sea-doo» двигатель КОРП - ZZNHIO - 358595 находилось на хранении на стоянке ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 102 100 руб. за хранение маломерного судна с водометным двигателем марки «Bombardier sea-doo» двигатель КОРП - ZZNHIO - 358595, 23 165 руб. 36 коп. - проценты, 3691 руб. 32 коп. - суммы уплаченной государственной пошлины, 15 000 руб. - оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке были уплачены денежные средства в сумме 136 037 руб. 80 ко<адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 57 317 руб. 72 коп.; уплаченную государственную пошлину в сумме 1919 руб. 53 коп,; денежные средства в сумме 10 000 руб. затраченные на оплату услуг представителя. Позднее истцом требования были уточнены, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 58 302 руб. 98 коп.; уплаченную государственную пошлину в сумме 1919 руб. 53 коп.; денежные средства в сумме 10 000 руб. затраченные на оплату услуг представителя. (л.д. 49-50). Представители истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненных требованиях. Дополнительно пояснили суду, что маломерное судно было поставлено на хранение, в то время когда ответчица находилась с истцом в законном браке и согласие не требовалось. Ответчик и его представитель по ордеру возражали относительно заявленных требований. Считают, что данная сумма не является общим долгом супругов, так как обязательство возникло не по использованию общего имущества. Имущество находилось в пользовании только одного из супругов истца, бремя содержания не могло быть разделено между бывшими супругами. Имущество было заявлено к разделу как совместное. До раздела оно находилось на хранении у одного лица истца, во время раздела было передано истцом самовольно на хранение ИП Козлову. Согласие ответчицы истец не истребовал. Полагают, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просят в иске отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по хранению судна в сумме 100300 руб., проценты в сумме 22045, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3692 руб.(л.д. 10). Также вышеуказанным решением было установлено, что ФИО1 с октября 2007 года перестал своевременно вносить оплату за хранение имущества (судно). В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно с водометным двигателем марки «Bombardier see-doo» двигатель КОРП - 221ZZNHIO-358595 признано совместным имуществом супругов, поскольку приобретено в браке и указанное маломерное судно передано в собственность ФИО1 (л.д. 7-9). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно с водометным двигателем марки «Bombardier see-doo» двигатель КОРП - 221ZZNHIO-358595 являлось общим имуществом сторон. Следовательно, задолженность по хранению судна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом ФИО1 и ФИО2 Суд полагает, что расторжение брака не является основанием освобождения одного из супругов от ответственности по исполнению обязательства. В связи с чем, согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец оплатил расходы за хранение судна, то соответственно, ответчик Рейнер Р.В. должна принимать участие в их оплате. Доводы ответчика и её представителя о том, что Рейнер Н.В. не пользовалась вышеуказанным судном, и оно было приобретено Ломакиным В.Б. с целью его реализации, суд полагает, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку, после раздела совместно нажитого имущества маломерное судно передано в собственность Ломакина В.Б., с которого в пользу Рейнер Н.В. взыскана денежная компенсация. Однако, суд проверив расчет истца полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика оплаты услуг представителя и оплаченная госпошлина в рамках исковых требований ИП Козлова к ФИО1 в сумме 6846 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма была взыскана с Ломакина В.Б. как с ответчика по решению суда по иску ИП ФИО5 и не является общим имуществом (долгом) супругов. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца состовляет 51 456 руб. 96 коп. Расчёт произведен следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ (с момента, когда Ломакин В.Б.перестал оплачивать услуги по хранению маломерное судно «Bombardier sea-doo») no ДД.ММ.ГГГГ (по момент вступления в силу Решения Ленинского районного суда по разделу Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ: сумма задолженности - 86 700 руб. 00 коп.; количество дней просрочки - 867 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ставка рефинансирования в год - 7,75% (на момент подачи искового заявления); 0,0002157 (ставка рефинансирования в день). Общая сумма пени составляет 16 213 руб. 93 копейки. 16 213 руб. 93 коп. /2 = 8 106 руб. 96 коп. (доля пени в общей задолженности каждого из супругов). Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию составляет 43350 руб. + 8106, 96 руб. = 51 456 руб. 96 коп. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Рейнер ФИО14 в пользу Ломакина ФИО15 Борисовича денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Рейнер Н.В. в пользу Ломакина В.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и не вызывают у суда сомнения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной Ломакиным В.Б. государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. Оплата госпошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Ломакина ФИО9 к Рейнер ФИО10, о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с Рейнер ФИО11 в пользу Ломакина ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ю.В. Ундольская
совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) то есть 867 дней - (2007г.- 91 дней,
2008г.- 360 дней, 2009 г. - 360 дней, 2010 г. - 56 дней). 867 дней х 100 рублей (в день) = 86700 руб. (по ДД.ММ.ГГГГ). 86 700 руб. / 2 = 43 350 рублей (доля в общей задолженности каждого из супругов).