№ 2-541/12

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родиковой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с названным иском с ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», в обоснование заявленных требований указав, что она заключила договор розничной купли - продажи от 14.07.2010 года с ООО "<данные изъяты>" на покупку аппарата "<данные изъяты>". При заключении выше указанного договора представитель фирмы пояснил, что договор можно расторгнуть в течение месяца после его заключения. По договору ею был оплачен взнос в размере №. На следующий день при детальном изучении договора, товара и руководства по эксплуатации было обнаружено: что пылесос (товар) в работе не удобен, производит сильный шум, тяжел. Ей был продан бывший в употреблении товар, который интенсивно использовался при демонстрациях, в том числе и у неё в течение 4,5 часа до принятия решения о подписании договора. Об этом свидетельствует и внешний вид аппарата и присутствие, ощутимого от руки, люфта вала электропривода, упаковка была уже вскрытая до того как пылесос ей показали, и упаковка старая, все перегородки смяты и поломаны, но о том, что товар бывший в употреблении в договоре ни чего не говорится. Так же во время демонстрации Кирби произносится много информации, которую нельзя проверить или подтвердить (например: летный аллюминий, разработки NASA, 200 патентов, дизайн от Pier Cardin, двигатель от Харлей Девидсон), невероятные цифры по эффективности очистки Кирби по сравнению с другими пылесосами, что так же вводит в заблуждение. Ей было гарантировано, что мешки для пыли не пропускают пыль и запах, однако это нет так: во время использования пылесоса чувствуется очень сильный и неприятный запах пыли, и пыль скапливается внутри внешнего мешка. В пылесосе имеется маленькая емкость для моющего средства, из-за чего приходится её часто заполнять. Менеджер же на презентации пылесоса пояснила, что должно хватать «на всю квартиру», что заведомо не соответствовало истине. Отсутствует технический паспорт завода изготовителя, хотя она просила о его предоставлении. Согласно гарантийному талону, вес пылесоса 10,5 кг. Ей не под силу работать такой тяжелой бытовой техникой, так как при работе с пылесосом приходится поднимать его при перемещении по квартире и при чистке мягкой мебели. В соответствии с Постановлением правительства РФ № 105 от 06.02.1993 года нормы предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную составляют 7 кг. При демонстрации агрегат им в руки не давали, хотя просьба такая была, и о весе ничего сообщено не было. На основании вышеизложенного она 19.07.2010 года подала претензию директору ООО «<данные изъяты>», но требования, указанные в претензии до сих пор не выполнены. В связи с выше изложенным, кредитный договор № 2394092035 от 14.07.2010 года с ОАО «<данные изъяты>» должен быть расторгнут.

Просила расторгнуть договор № 2091276167 от 14.07.2010 года розничной купли - продажи бытовых электротоваров в кредит электропылесоса марки «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика ООО "<данные изъяты>" оплаченную за электропылесос марки «<данные изъяты>» сумму в размере №; компенсацию за нанесённый ей моральный вред, как факт физических и нравственных страданий, в размере №; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика ООО "<данные изъяты>" штраф в размере 50 % цены иска; обязать ответчика ООО "<данные изъяты>" осуществить доставку сдаваемого ею товара за счет собственных сил и средств; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере №; расторгнуть кредитный договор № 2394092035 от 14.07.2010 года, заключенный между Родиковой Г.В. и ОАО «ФИО5»; взыскать с ООО «<данные изъяты>» всю денежную сумму в размере предоставленного кредита по кредитному договору № 2091276167 от 14.07.2010 года на день расторжения договора в счет погашения кредита, а также взыскать оплату за предоставление кредита.

Определением Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от 16.11.2011 года, исковые требования Родиковой Г.В. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей выделены в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от 25.11.2011 года утверждено мировое соглашение между Родиковой Г.В. и ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу по иску Родиковой Г.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, согласно которому стороны договорились окончить указанное гражданского дело мировым соглашением на следующих условиях: 1. Договор купли - продажи № 2091276167 от 14.07.2010 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Родиковой Г.В. расторгнуть. 2. ООО «<данные изъяты>» возвращает Родиковой Г.В. первоначальный взнос в размере №. 3. ООО «<данные изъяты>» возвращает в ОАО «<данные изъяты>» сумму предоставленного Банком кредита в размере №. Срок возврата указанных сумм устанавливается в течение 20 календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения. 4. В свою очередь Родикова Г.В. отказывается от своих исковых требований к ООО «<данные изъяты>» в полном объёме и в течение 5 календарных дней за счёт ООО «<данные изъяты>» возвращает компании пылесос в комплектации, предусмотренной п. 4.1.3 договора купли - продажи. В случае неисполнения стороной условий мирового соглашения в предусмотренные мировым соглашением сроки истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Родиковой Г.В. первоначального взноса в размере №; возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности перечислить в ОАО «<данные изъяты>» сумму предоставленного Родиковой Г.В. Банком кредита в размере №. Ответчик вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа о возложении на Родикову Г.В. обязанности возвратить ООО «<данные изъяты>» за счёт ООО «<данные изъяты>» пылесоса "<данные изъяты>" в стандартной комплектации с насадкой <данные изъяты>, насадкой <данные изъяты>. Производство по делу № 2-131/11 по иску Родиковой Г.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, полагает, что исковые требования Родиковой Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 30 Правил продажи по образцам (в редакции от 27.02.2007 г., п.4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»), продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Материалами дела установлено, что 14.07.2010 года между ООО «<данные изъяты>» и Родиковой Г.В. был заключен договор купли – продажи № 2091276167, по условиям которого, истец приобрела пылесос <данные изъяты> в стандартной комплектации, с насадкой <данные изъяты>, насадкой <данные изъяты> и системой влажной чистки ковра <данные изъяты>, стоимостью №, внеся часть стоимости товара (задаток) в размере № в счет причитающейся с неё оплаты за товар. С условием о том, что оставшаяся часть стоимости товара оплачивается покупателем в срок не позднее двух дней; если оплата товара производится покупателем путем заключениям договора с Банком обязательства Покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными.

Истцом внесён первоначальный взнос на сумму №, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли – продажи № 2091276167 от 14.07.2010 года.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара.

14.07.2010 года Родикова Г.В. и ОАО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор № 2394092035, в соответствии с условиями которого, сумма первоначального взноса определена в размере №, процентная ставка – 47,7 %, сумма кредита – №, полная стоимость кредита - 59,62 % годовых, срок кредита - 24 месяца, размер первого ежемесячного платежа и последующих – №, размер последнего ежемесячного платежа - №.

В силу требований ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", ст. 495 ГК РФ продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. В связи с чем, по смыслу Закона, главным определяющим критерием является то, что информация должна обеспечивать возможность правильного выбора потребителем товара.

По правилам п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)… цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы…

Исходя из заявления на получение потребительского кредита (кредитный договор №2394092035 от 14.07.2010 г.) истцу на момент заключения кредитного договора не представлялось возможным определить окончательную сумму кредита, поскольку предусмотрена сумма первоначального взноса наличными – №, хотя истцом уплачено продавцу только № при заключении выше указанного договора купли-продажи, процентная ставка - 47.7, полная стоимость кредита - 59,62 % годовых, сумма кредита – №.

Согласно п.2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что при продаже товара покупателю и заключении с ним договора купли – продажи товара, ему не была предоставлена достоверная информация о цене товара, об условиях его приобретения, о порядке его оплаты при заключении кредитного договора с ОАО «<данные изъяты>

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Так как оплата товара предполагалась в кредит, кредитный договор не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, а является способом оплаты товара. Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора на основании 451 ГК РФ, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении оспариваемого кредитного договора.

Согласно п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (ч.1 ст. 451 ГК РФ)

Поскольку заключение кредитного договора № 2394092035 от 14.07.2010 г. было обусловлено приобретением истцом выше указанного пылесоса, то есть имело целевое назначение, следовательно, изменились существенные обстоятельства ввиду утверждения судом условий мирового соглашения между истцом и ООО «<данные изъяты>», по условиям которого выше указанный договор купли-продажи расторгнут. Из материалов дела следует, что истец не стал бы заключать кредитный договор, если бы не приобретал пылесос «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование Родиковой Г.В. о расторжении кредитного договора № 2394092035 от 14.07.2010 года, заключённого между нею и ОАО «<данные изъяты>», подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Родиковой ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 2394092035 от 14.07.2010 года, заключённый между Родиковой ФИО2 и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко