Дело №2-3730/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Круковская,

при секретаре К.В.Гнедаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО5» к Кныш ФИО6, Елагиной ФИО7 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «ФИО8» и Кныш К.Э. заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 указанного Договора займа Заимодавец передал Заемщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денежных средств и проценты за пользование данным займом в соответствии с графиком погашения суммы займа, определенным в п. 2.3 Договора займа.

Истец свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, передав Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Однако, задолженность по внесению очередных взносов фактически существует с декабря 2006г. В обеспечение исполнения обязательств Кныш К.Э. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Елагиной Н. А., в соответствие с п. 1.1. которого поручитель обязан отвечать перед истцом за неисполнение обязательств Кныш К.Э. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженности по уплате суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб. (уменьшена в сравнении с фактической, указанной в расчете). Просят взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ФИО9» в солидарном порядке <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по последнему известному месту жительства, конверты с повестками вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ФИО10» передало Кныш К.Э. сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2. Договора, Кныш К.Э. обязалась вернуть сумму займа плюс проценты за пользование займом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа за нарушение сроков возврата займа Заемщик уплачивает пеню из расчета 1 (один) процент от суммы просроченного очередного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.7. Договора займа установлено, что Заимодавец имеет право досрочно взыскать сумму займа и проценты за пользование займом, а также штрафные санкции, если Заемщика нарушит сроки по оплате очередных платежей.

В судебном заседании установлено, что с декабря 2006г. Кныш К.Э. не производится гашение основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежа составляет <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом с Елагиной Н.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства, Елагина Н.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Кныш К.Э. обязательств по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При этом п. 2.1 Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, указанных в п.1.1. договора, в том же объёме, как и должник.

В силу ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителей была направлена претензия с требованием погашения суммы задолженности по договору займа, что подтверждается материалами дела.

Однако до настоящего времени ответчики сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом и неустойку не погасили, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учётом изложенного суд полагает, что с ответчиков в пользу ОАО «ФИО11» подлежит ко взысканию солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежа <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска к Кныш К.Э., Елагиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, до рассмотрения дела по существу.

Согласно связи с рассмотрением дела" target="blank" data-id="12477">ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу местного бюджета с каждого из ответчиков сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО12» к Кныш ФИО13, Елагиной ФИО14 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Кныш ФИО15, Елагиной ФИО16 солидарно в пользу ОАО «ФИО17» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежа – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО18 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

Взыскать с Елагиной ФИО19 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская