Мотивированное решение Изготовлено25.10.2011 года. 2-3819/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года. г. Владивосток. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ю.В. Ундольской, при секретаре Т.И. Тыкмановой, рассмотрев гражданское дело по иску Яворского Дмитрия ФИО7 к Управлению внутренних дел по <адрес> о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, к <адрес> об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с нуждающемся в жилье был заключен договор найма служебного жилого помещения №. Предметом заключения договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ явилась квартира общей площадью 55,50 кв.м., расположенная в городе Владивостоке по <адрес>, которая находится в собственности субъекта Российской Федерации Приморского края. На обращение ФИО2 в <адрес> с заявлением о приватизации предоставленной ему квартиры по договору найма служебного жилого помещения, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на статью 92 ЖК РФ. Истец обратился с заявлением в УВД по <адрес> перезаключить с ним договор на спорную квартиру путем расторжения договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении нового договора найма жилого помещения, исключив слово « служебное». Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> отказалось перезаключить договор и порекомендовало за разрешением возникшего вопроса обратиться в <адрес>. Полагает, что с ним, должен быть заключен договор найма жилого помещения, без статуса «служебное». Просит признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный УВД по ПК на жилое помещение по адресу: <адрес>– недействительным, обязать УВД по <адрес> заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать с УВД по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы при составлении доверенности 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просила вывести <адрес> из числа третьих лиц, привлечь их в качестве соответчика. В связи с чем, просила суд по требованиям о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УВД по ПК на жилое помещение по адресу: <адрес> признать надлежащим ответчиком УВД по ПК, обязать ответчика <адрес> заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>., взыскать с <адрес> в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы при составлении доверенности 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, но с участием представителя (л.д.71). В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на уточненных требованиях в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что <адрес> не имеет статуса «служебной», соответственно, <адрес>, как собственник данной квартиры обязана заключить с истцом договор социального найма. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Администрации ПК по доверенности ФИО6 представила суду письменный отзыв (л.д.31-32, 56-59). Дополнительно пояснила, что спорная квартира приобретена <адрес> во исполнение договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № З/УВД-2004. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ра «О предоставлении служебных жилых помещений управлению внутренних дел <адрес>» спорная квартира отнесена к служебным жилым помещениям жилищного фонда <адрес> и в соответствии с перечнем была передана по договору социального найма служебного помещения ФИО2 Специализированные жилые помещения не подлежат предоставлению гражданам по договорам социального найма. Право проживания истца никем не оспаривается и <адрес> не ставит вопроса о его выселении из спорной квартиры, следовательно, права и законные интересы ФИО2 не нарушены. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Представитель УМВД по ПК в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 70), о причине неявки суд не уведомил. Ранее представителем УМВД по ПК был представлен письменный отзыв, в котором он указал, что УМВД России по <адрес> не является собственником <адрес> по адресу <адрес>, и не имеет законного права изменять статус указанного жилого помещения, требования истца к УМВД России по <адрес> незаконны, и не подлежат удовлетворению. Кроме того, в УМВД России по <адрес> отсутствует специализированный жилищный фонд. На основании вышеизложенного, и, учитывая, что УМВД России по <адрес> прав истца не нарушало, вред истцу не причиняло, просили суд в удовлетворении заявленных требований к УМВД России по <адрес> отказать. С учетом мнения сторон, положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя Управления внутренних дел по <адрес> и ФИО2, извещенных надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях: малоимущим гражданам, а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан. В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел России. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии по оценки конкурсных заявок для приобретения и строительства жилья для управления внутренних дел <адрес> признан победителем «ДВ Стройсвязькомплекс» ( д.<адрес>). Согласно договору долевого участия №/УВД-2004 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией приморского края и ЗАО «ДВ Стройсвязькомплекс», администрация принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «а» (л.д. 95-97). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия №/УВ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что инвестор - администрация <адрес> может распределить квартиры своим распоряжением, как строившиеся в пользу третьих лиц, а застройщик передает по акту приема-передачи распределенные квартиры указанным в распоряжении <адрес> лицам (л.д. 100). ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и архитектуры <адрес> принял часть доли в объекте строительства, в том числе <адрес>. Из материалов дела следует, что <адрес> указан, как строительный адрес объекта долевого строительства, после завершения строительством дому был присвоен номер 32. В связи с чем, ссылка представителя истца на то, что истцу предоставлена квартира, на которую право собственности <адрес> не распространяется, является не состоятельной. Данный факт подтверждается материалами дела, и не вызывает у суда сомнения. Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – Ра (л.д. 37) администрация <адрес> наделила Управление внутренних дел по <адрес> полномочиями заключить договоры найма служебного помещения с лицами, указанными в распоряжении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и от ДД.ММ.ГГГГ №-ра (л.д. 42). Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра утвержден перечень сотрудников управления внутренних дел <адрес>, получающих служебные жилые помещения, под одиннадцатым (11) пунктом в таблице сотрудников получающих служебные жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, ул. толстого, 30 «а», по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2, за ним закреплена <адрес>, общей площадью 43 кв.м. (л.д. 43-44). П. 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра квартирам, в том числе 58 в <адрес> присвоен статус специализированных жилых помещений и отнесены к виду служебных помещений. П. 3.1. установлено по завершению строительства квартир, зарегистрировать права <адрес> (л.д. 38). В соответствии с п.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наимодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между УВД по <адрес> и ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО2 было выделено жилое помещение (л.д.6-7), которое находится в собственности субъекта Российской Федерации - <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 973591. (л.д.24). В соответствии с пунктом 1 договора найма служебное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 35,50 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы. А пунктом 5 определено, что договор найма служебного жилого помещения заключен на время прохождения службы. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращался в УВД по <адрес> по вопросу снятия статуса служебного жилого помещения и перезаключения договора найма (л.д. 15). Истцу был дан ответ, что собственником <адрес> ПК, кроме того, у УМВД России по ПК отсутствует специализированный жилищный фонд, в связи с чем, отсутствуют основания для снятия с квартиры статуса «служебной» (л.д. 17). После обращения истца в <адрес>, истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора Департамента имущественных отношений <адрес>, в котором в приватизации служебной квартиры, занимаемой ФИО2, было отказано, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственник вправе, но не обязан принимать решения о приватизации служебных помещений. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом. В соответствии с данной нормой закона администрация <адрес> вправе распоряжаться своим имуществом, признавать жилые помещения служебными. Суд не принимает во внимание ссылку представителя истца, о том, что на основании вышеуказанного условия договора администрация обязана принять решение о приватизации жилого помещения, занимаемого истцом. Данным условием предусмотрено право администрации <адрес>, а не обязанность по заключению договора о передаче жилого помещения в собственность. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) администрация <адрес> управляет и распоряжается собственностью <адрес> в соответствии с законами <адрес>, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление <адрес> в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, суд считает заслуживающими довод представителя администрации <адрес> о том, что администрация <адрес> вправе принимать решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонту. В <адрес> вопросы отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду находятся ведении Департамента имущественных отношений <адрес>. В соответствии с п. 8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 28-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О переименовании Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> и об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений <адрес>" (вместе с "Положением о департаменте имущественных отношений <адрес>") (Далее - Положение) департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом <адрес> и осуществляет следующие полномочия: ведет учет краевых государственных учреждений, краевых государственных унитарных предприятий и имущества, составляющего казну <адрес>, учет недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, включая жилищный фонд <адрес>; учет находящихся в собственности <адрес> акций, долей, паев хозяйственных товариществ и обществ, ведет <адрес>вого имущества; закрепляет имущество, находящееся в собственности <адрес>, на праве хозяйственного ведения за краевыми государственными унитарными предприятиям.... В силу п. 8.38. Положения включает жилое помещение, находящееся в собственности <адрес>, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключает жилое помещение из указанного фонда. В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения.... В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Довод истца и его представителя о том, что при предоставлении специализированного жилого помещения истцу нарушен порядок его предоставления, является не состоятельным. Судом не установлено каких - либо нарушений порядка предоставления жилого помещения истцу в специализированном фонде со стороны ответчика. Также суд находит не заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что в Управлении Федеральной регистрационной службы (Росреестр) отсутствуют сведения о том, что <адрес> является служебной, поскольку, законодательством не предусмотрена обязанности собственника регистрировать статус специализированных жилых помещений, а только указывает на то, что решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и типовых договор найма специализированных жилых помещений). ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений в адрес Управления Росреестра была направлена выписка из реестра краевого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником служебной квартиры в жилом <адрес> в <адрес> является <адрес>, имущество казны <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, <адрес> уведомила Управление Росреестра о том, что данная квартира является служебной. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. Сделка между истцом и ответчиком по заключению договора найма служебного помещения заключена в соответствии с законом. Суд не находит оснований о признании ее недействительной. Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истец был утвержден в списках сотрудников на получение служебного жилого помещения, как нуждающийся в жилом помещении. Спорное жилое помещение было приобретено администраций <адрес> по договору долевого участия, администрация <адрес> на этапе строительства определила жилое помещение в последующем предоставленное ФИО2, как жилье для управления внутренних дел <адрес>. Поскольку, требования истца оставлены без удовлетворения по причине отсутствия доказательств, подтверждающих требования законными, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаты услуг представителя, услуг нотариуса. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Яворского ФИО8 к Управлению внутренних дел по <адрес> о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, к <адрес> об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение и взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская