№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Морозовой ФИО6, Еремееву ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что у Морозовой Г.М., проживающей по адресу: <адрес>, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение перед энергоснабжающей организацией - ОАО <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере №, а также пени в размере № На момент подачи иска долг не оплачен.

Просил суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере №, пени в размере №, оплаченную государственную пошлину в размере №.

В ранее состоявшемся судебном заседании судом, с согласия представителя истца, к участию в деле привлечен соответчик, зарегистрированный по выше указанному адресу: Еремеев С.Н.

Представитель истца по доверенности - ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашёл своё подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005 л.д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит исковые требования ОАО <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Морозова Г.М. (квартиросъёмщик), Еремеев С.Н. (сын).

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из имеющегося в материалах дела расчёта суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере №.

Из представленного истцом расчёта следует, что за указанный период ответчиками не производилась оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи иска долг ответчиками не оплачен. Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Суд считает возможным при взыскании пени применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца пеню в размере №.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере №, пени в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере №.

В силу ст. 322 ГК РФ, указанные суммы подлежат к взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО <данные изъяты> к Морозовой ФИО9, Еремееву ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить в части.

Взыскать с Морозовой ФИО11, Еремеева ФИО12 солидарно в пользу ОАО <данные изъяты> сумму основного долга в размере №, пеню в размере №, государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Остапенко