Дело №2-4716 /11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской,

при секретаре Т.В. Халецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО9» был заключен договор купли - продажи № о приобретении истцом водоочистительного фильтра торговой марки Sintra. Считает, что при заключении договора купли-продажи продавцом было существенно нарушено ее право на достоверную информацию, поскольку согласно ст.495 Гражданского Кодекса РФ и ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен обязательный перечень такой информации. ФИО1 не была ознакомлена с заверенной производителем копией сертификата на продукцию, произведенную по ТУ 3697-006-58968054-2009, хотя при изучении в последующем акта передачи товара и пункта 5.2 договора она увидела строчку о том, что продавец якобы передал ей такой сертификат. Данная информация не является достоверной. ФИО5 указала, что пришедший к ней молодой человек сказал, что семье Веденевых положена бесплатная установка фильтра, т.к. всю стоимость оплачивает государство в рамках федеральной программы улучшения питьевого водоснабжения населения. Продавец сообщил, что, для того чтобы документально зафиксировать результаты произведенных в квартире истца анализов воды и оформления бесплатной установки, ей необходимо срочно проехать в офис на <адрес>. При этом истцу сообщили, что в течении тестового периода - 1 месяц, она сможет в любое время отказаться от фильтра и вернуть его ООО «ФИО12». В офисе ФИО1 стали быстро давать на подпись документы. ФИО1 не давали никаких пояснений относительно содержания бумаг, которые она подписывала, постоянно отвлекали посторонними расспросами, не давали возможности изучить документы. При подписании договора купли - продажи, истцу были представлены фиктивный акт передачи товара, а также «Сохранная расписка». Однако, фактически продавец истцу не передавал фильт<адрес> детальном изучении подписанных бумаг дома, оказалось, что истцу представили на подпись заявления в банк, что ни о каком бесплатном фильтре речи не идёт. При изучении пункта 2.1. договора, истец обнаружила, что предусмотрено две цены за фильтр: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Первая с учётом скидки <данные изъяты> рублей, вторая без скидки. Просит признать незаключённым договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и ООО «ФИО11», признать незаключённым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и ОАО «ФИО10» на полную сумму кредита ФИО14 рублей, взыскать с ООО ФИО13» в пользу истца сумму понесённых всходов в размере

10 000 рублей на услуги представителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Позже представителем истца требования были уточнены, просил признать незаключенным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и ООО «ФИО16 а также признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и ОАО «ФИО15 на полную сумму кредита <данные изъяты> рублей. (л.д. 19). В остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на уточненных требованиях в полном объеме, ссылаясь на основания и доводы, указанные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ФИО17» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не значится» (л.д. 30).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

ОАО «ФИО18» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 28).

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО19» был заключен договор купли - продажи № о приобретении истцом системы очистки воды обратноосмотической с товарным знаком Sintra, модели <данные изъяты>. Согласно условиям п. 2.2. указанного договора купли - продажи оплата товара может быть проведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявление на получение потребительского кредита на приобретение фильтра с товарным знаком Sintra, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 14).

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то это является продажей товара в кредит и покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Вместе с тем, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку. В договоре имеются лишь ссылки на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком. При таких обстоятельствах, договор не может считаться заключенным.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ (ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 10 данного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы, последствия несоблюдения этой обязанности предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора продажи товара в кредит.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям п. 2.1. договора купли - продажи о цене товара цена товара со скидкой составляет <данные изъяты> рублей. Приобретая товар в кредит, истец рассчитывал на оплату именно этой суммы. Позднее выяснилось, что с учетом полной стоимости кредита стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям п. 2.2. указанного договора купли - продажи оплата товара может быть проведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита.

Пункт 5.3. данного договора купли - продажи содержит указание на то, что стоимость товара оплачена путём заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 530 руб. в коммерческом банке ОАО «ФИО20

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ООО «Аква-тест» письменный кредитный договор с истцом не заключило, а также с ОАО «ФИО21», что предусмотрено 5.3. указанного договора.

Кредитный договор денежных средств, за счет которых может быть проведена оплата товара по договору купли-продажи до настоящего времени не заключен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи незаключенным.

Одним из требований истца является требование о признании недействительным договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО22» и ФИО1

ОАО «ФИО24» наделяет ООО «ФИО25 правами и обязанностями, которые заключаются в следующем: ООО «ФИО23 обязано при продаже товаров в кредит обеспечить неукоснительное соблюдение Правил всеми сотрудникам ООО «ФИО26», задействованными при реализации Программы кредитования, сообщитъ Банку информацию о существующих Торговых точках на момент подписания настоявшего договора, размещать в местах, доступных для обозрения информацию о Банке и о реализуемой совместной Программе кредитования, извещать Банк об открытии или закрытии Торговой точки, в случае запроса со стороны Банка предоставлять ему информацию, подтверждающую факт приобретения Товара Клиентом в Торговой точке.

Следовательно, полномочий на принятие заявления на получение кредита, и на заключение кредитного договора у ООО «ФИО27» не имелось.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме существенных условий, установленных в ГК РФ, существенными могут признаваться те условия, которые стороны для себя считают существенными. Соответственно если Банк указывает четкие требования по условиям кредитования (условия предоставления кредита и порядок его погашения, условия регулирования споров), то эти условия договора будут считаться существенными.

Однако, Условия кредитного договора до сведения истца не доводились. В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны, в частности, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Указание в оспариваемом Договоре полной стоимости кредита только в процентах годовых (59.65%) во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает ОАО «ФИО28», признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона N 2300-1.

Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что в контексте нормы, установленной п. 1 ст. 17 Закона N 2300-1, изначально подразумевает гражданско-правовой порядок защиты соответствующих прав граждан.

Таким образом, ОАО «ФИО30» были нарушены требования ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, ст.ст. 420, 432,488-489, 819 ГК РФ, что влечет за собой недействительность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «ФИО29».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ФИО31 морального вреда в размере 50000 рублей. Однако, требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом был признан договор розничной купли-продажи между ООО «ФИО32» и ФИО1 незаключенным, в связи с чем, моральный вред в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявленные истцом в сумме 10000 рублей, основаны на положениях ст. 100 ГПК РФ. Заявленные расходы подтверждены истцом, согласно расписки в получении денежных средств, не вызывают у суда сомнения, однако, с учетом объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО34 ОАО «ФИО33» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Признать Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО35» - незаключенным.

Взыскать с ООО «ФИО37 в пользу ФИО1 оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «ФИО36» в бюджет <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ФИО38» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Ю.В. Ундольская