<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего - судьи Выголовой Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на бездействие сотрудников прокуратуры <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением на бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> им направлена жалоба на действия сотрудников ДПС. Данная жалоба получена прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ по результатам ее рассмотрения ФИО2 не направлен. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лип прокуратуры <адрес> по нерассмотрению его жалобы на действия сотрудников ДПС и обязать прокуратуру <адрес> дать ФИО2 ответ по существу его жалобы. Судом установлено, что ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по его заявлению извещен, просил судебное заседание провести в его отсутствие, что подтверждено заявлением, представленным в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд, располагая мнением ФИО2 по его заявлению, не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу в отсутствие заявителя. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 с требованиями заявления ФИО2 не согласился, считал, что основания для удовлетворения заявления ФИО2 отсутствуют, по существу пояснил, что обращение ФИО2 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение данного обращения было поручено старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО2 направлено командиру полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> для рассмотрения. О переадресации обращения уведомлен заявитель ФИО2 Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по существу суду надлежит выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Как установлено в судебном заседании и подтверждено уведомлением о вручении, обращение ФИО2 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Согласно пункту 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей. Таким образом, направление органом или должностным лицом обращения по принадлежности в другой орган или должностному лицу (переадресация обращения) представляет собой решение, принимаемое по результатам рассмотрения обращения в семидневный срок со дня его регистрации. Судом установлено, что обращение ФИО2, поступившее в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ командиру полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> для рассмотрения по принадлежности и получено последним, что подтверждено сопроводительным письмом о переадресации обращения и ответом, данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начальником ОГИБДД УВД по <адрес>. На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение ФИО2 в прокуратуре <адрес> рассмотрено. Согласно выписке из книги исходящей корреспонденции о рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> и принятом ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения решении, а именно: о переадресации данного обращения, заявителю ФИО2 по адресу, указанному в обращении, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление. На основании изложенного суд приходит к выводу, что о результатах рассмотрения обращения и его переадресации сотрудниками прокуратуры <адрес> ФИО2 уведомлен. Таким образом, судом достоверно установлено, что обращение ФИО2 рассмотрено в прокуратуре <адрес> в соответствии нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 3 ст. 8), а также Инструкции (пункт 3.5). Доводы заявителя ФИО2 о бездействии сотрудников прокуратуры <адрес>, нерассмотрении его жалобы и ненаправлении по результатам рассмотрения заявителю ответа, в ходе судебного заседания не нашли подтверждения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 на бездействие сотрудников прокуратуры <адрес>, выразившееся в нерассмотрении его жалобы и ненаправлении ему ответа, подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО2 на бездействие сотрудников прокуратуры <адрес>, выразившееся в нерассмотрении его жалобы и ненаправлении ему ответа, – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.А. Выголова