<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего - судьи Выголовой Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» об оспаривании постановления главы администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа с предложением о внесении изменений в указанные Правила. ДД.ММ.ГГГГлавой администрации <адрес> вынесено постановление № об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, копия которого направлена ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанном постановлении не указаны причины отклонения предложений, ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» просит признать постановление несоответствующим действующему законодательству, и обязать администрацию <адрес> выдать мотивированное решение об отклонении предложения о внесении изменений в Правила с указанием полных причин отклонения предложений общества.

В судебном заседании представитель ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» заявление поддержал, пояснив, что обращение ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» с предложениями о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в администрации <адрес> рассмотрено. По результатам рассмотрения главой администрации <адрес> вынесено постановление № об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, копия которого получена ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР». Вместе с тем, в данном постановлении не указаны причины отклонения предложений, а потому постановление является не законным и нарушающим права общества на получение ответа по существу.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> с требованиями заявления ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» не согласился, считал, что основания для удовлетворения данного заявления отсутствуют, по существу пояснил, что обращение ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» с предложениями о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в администрации <адрес> рассмотрено в установленном порядке. По результатам рассмотрения обществу направлен ответ за подписью начальника управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> и постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое является мотивированным ответом на обращение ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР», а потому права общества на получение ответа по существу администрацией <адрес> не нарушены.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа принято уполномоченным лицом - главой администрации <адрес>.

Порядок принятия указанного решения, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом <адрес>, Правилами землепользования и застройки на территории <адрес> городского округа, соблюден. Решение принято главой администрации <адрес> в установленной законодательством форме постановления.

Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям указанных законодательных актов. Мотивы принятия постановления отражены в его описательной части.

При указанных обстоятельствах нарушений требований законодательства по основаниям, указанным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судом не установлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось последним в судебном заседании, а потому утверждение ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» о нарушении права общества на получение ответа по существу не состоятельно и не нашло подтверждение в судебном заседании.

Иных оснований, свидетельствующих о незаконности принятого главой администрации <адрес> решения, о нарушении оспариваемым постановлением иных прав и свобод ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» последним в заявлении и в судебном заседании не приведено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» об оспаривании постановления главы администрации <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Юридическая компания «ИНМАР» об оспаривании постановления главы администрации <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.А. Выголова