ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кунгурцевой И.В. при секретаре Пронь О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайртдинова ФИО6 к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, администрации <адрес> о признании договора аренды заключенным, У С Т А Н О В И Л: Хайртдинов Е.М. обратился в суд с иском, указав, что в начале ноября 2010 г. им было получено требование Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате договора аренды в связи с установлением факта неиспользования земельного участка в районе <адрес>. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры в аренду сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ИП Хайртдинов Е.М. под стоянку для автотранспортных средств (Договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно письма из межведомственной комиссии по налоговой и социальной политике при административно-территориальном управлении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по информации Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> по договору № числится задолженность по арендной плате за земельный участок по <адрес> в размере <данные изъяты>. Также имеется справка о расчетах по договору из Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>. Таким образом, данные документы Администрации <адрес> и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК подтверждают тот факт, что договор № считается действующим и заключен в установленном законом порядке. Хайртдинов Е.М. просит считать заключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хайртдинов Е.М. и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры уполномоченным органом в установленном порядке (с УМИГА администрации <адрес>) и действующим до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец требования поддержал. Суду пояснил, что в связи с нахождением на территории земельного участка гаражных боксов, использование участка по назначению, указанному в договоре, не представлялось возможным. Представитель администрации <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что договор был заключен на основании Постановления №. На момент издания данного постановления полномочия по распоряжению у администрации <адрес> были. Земельный участок был передан заявителю в порядке ст. 34 ЗК РФ. На тот момент были представлены документы об отсутствии прав третьих лиц на земельный участок. Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что Департамент не принимал решение по договору. По акту приема-передачи Хайртдинов Е.М. принял участок без претензий, с гаражными боксами. В 2007г. у УМИГа администрации <адрес> были права на заключение договора аренды и распоряжения земельным участком. Срок действия договора – до 2012г., не истек. С 2007г. истец мог зарегистрировать право аренды в регистрирующем органе. Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Хайртдинов Е.М. и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры земельный участок по адресу: <адрес> предоставлялся, ИП Хайртдинову Е.М. в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под стоянку для автотранспортных средств. На основании распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Хайртдинов Е.М. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2384 кв. м. Передача земельного участка произошла по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ). По правилам п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Как следует из письма из межведомственной комиссии по налоговой и социальной политике при административно-территориальном управлении <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по информации Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> по договору № числится задолженность по арендной плате за земельный участок по <адрес> в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд приходит к выводу, что договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, в связи с чем условие об объекте нельзя признать несогласованным, а договор - незаключенным. Договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, Р Е Ш И Л: Исковые требования Хайртдинова ФИО7 к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, администрации <адрес> о признании договора аренды заключенным удовлетворить. Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП Хайртдиновым ФИО8 и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры уполномоченным органом в установленном порядке и действующим до ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.