Гр.дело №2-6049/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего: судьи Ящук С.В.

с участием :

представителя истца Коротенко Д.В.

представителя Министерства финансов РФ Ерохиной И.Н.

помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Хижинская Е.В.

при секретаре: Ченцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <данные изъяты>, 3-е лицо Прокуратура <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Ю. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по факту обнаружения взрывчатого вещества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. был задержан на 3-е суток с содержанием в ИВС <данные изъяты> в порядке ст. 122 УПК РСФСР по признакам преступления: ст. 222 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> утверждено обвинительное заключение по ч.1 ст. 222, ч.2 ст.222, ч.2 ст. 306 УК РФ в отношении Попова С.Ю. При этом в ходе предварительного следствия Попов С.Ю. обвинения не признал.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> вынесен приговор, по которому Попов С.Ю. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 2 ст. 306 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В ходе судебного заседания Попов С.Ю. вину категорически отрицал. После оглашения приговора он был освобожден из-под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда приговор изменен, наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Попову С.Ю. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Попова С.Ю. оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом <данные изъяты> суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, как вынесенный незаконным составом суда, дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение. При этом Президиумом <данные изъяты> суда установлено, что осуждение Попова С.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлось нарушением его права, предусмотренного ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый.. . при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела... независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> Попов С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая освобожден от наказания. Обвинение в свой адрес Попов С.Ю. не признал в полном объёме. Этим же приговором Попов С.Ю. оправдан по остальным пунктам обвинения в связи с непричастностью к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда приговор в отношении Попова С.Ю. оставлен без изменения.

В связи с изложенным, задержание Попова СЮ. в порядке ст. 122 УПК РСФРС по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ с последующим содержанием в течение 3-х суток в ИВС <данные изъяты> являлось необоснованным и незаконным, так как данного преступления он не совершал, что установлено приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Будучи действующим сотрудником милиции в звании капитан милиции, содержась в ИВС <данные изъяты>, Попов был вынужден считаться с «нормами и правилами» уголовного сообщества, подвергаясь постоянной опасности быть убитым, искалеченным, морально униженным, как со стороны осуждённых лиц, содержащихся под стражей, так и со стороны сотрудников ИВС. Каждый день он вынужден был приспосабливаться к тяжёлым условиям выживания в условиях ограничения свободы. Находясь в ИВС <данные изъяты> Попов СЮ. был лишён медицинской помощи, возможности нормально дышать, т.к. в камерах не хватало кислорода, а прогулок на открытом воздухе не проводилось, вынужден был спать не раздеваясь и без постельных принадлежностей на деревянных нарах.

В дни ареста, находясь в ИВС <данные изъяты>, Попов был лишён таких неотъемлемых от рождения прав, как право свободного передвижения, права трудиться по роду своей профессии, условий нормально питаться в соответствии с привычным ему рационом и режимом, не ограничивая себя в естественном, нормально спать в нестесненных и спокойных для сна условиях, общаться со своими родственниками, друзьями и коллегами, без ограничения по времени и условий, и в целом вести привычный образ жизни, свойственный людям, не ограниченным в свободе своих действий и прав, полученных от рождения, со стороны кого бы то ни было.

Эти нарушения являются длящимися и вызвали у Попова стресс и длительную депрессию, что привело к морально-нравственному надлому его психического состояния.

В силу п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека, «Каждый, кто стал жертвой... заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию».

В силу статьи 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.. . суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,.. .незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу...., возмещается за счет казны Российской Федерации.. . в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.

Таким образом, моральный вред, причиненный Попову в результате его незаконного содержания под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (всего 3 суток), незаконное возбуждение уголовного дела против Попова СЮ. по факту «приобретения и хранения холодного оружия», незаконное осуждения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты>, судом, созданным не на основе закона и осуждение за тяжкое преступление, которого он не совершал, в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <данные изъяты> в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в посуточном исчислении в течение трёх суток, в размере <данные изъяты> рублей, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день, проведенный под стражей без законных оснований; компенсацию за незаконное уголовное преследование по факту «приобретения и хранения холодного оружия» и прекращение производства по данному основанию на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда, причиненного осуждением незаконным составом суда от ДД.ММ.ГГГГ и осуждение этим же приговором за тяжкое преступление, которые он не совершал по ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 и ч.2 ст. 306 УК РФ и за которое был оправдан, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что в исковом заявлении все подробно изложено в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <данные изъяты> в судебном заседании предъявленные требования не признала, пояснила, в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный гражданину, в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Попов С.Ю. в исковом заявлении указывает на то, что он содержался незаконно под стражей в течение трех суток, но подтверждающих документов незаконности содержания под стражей в судебное заседание предоставлено не было, как и не представлено доказательств незаконности действий сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела. Следовательно, указанные выше действия проводились строго в рамках УПК Российской Федерации, соответственно являются законными и обоснованными. Из материалов дела следует, что действия следственных органов не были признаны незаконными в установленном законом порядке и в настоящее время нет вступившего в силу решения суда по такому основанию. При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного содержания под стражей, незаконное уголовное преследование является необоснованной и не подлежит взысканию. Учитывая, что не была установлена незаконность действий, перечисленных в части 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации, не может идти речь и о вреде, и о его возмещении. Более того, в соответствии с частью 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В данном случае отсутствуют сведения, что в отношений судьи, вынесшего судебный акт о признании Попова С.Ю. виновным, имеется вступивший в законную силу приговор суда, что исключает право истца на возмещение вреда в порядке вышеуказанной статьи. Кроме того, не соответствует требованиям закона и указанный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из требований статьи 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, согласно приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. оправдан только по ряду статей. В остальной части приговор в отношении Попова СЮ. является обвинительным. В связи с чем, сумма 1 250 000 рублей является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.Согласно постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 г. производство по уголовному делу в отношении Попова С.Ю. возобновлено ввиду новых обстоятельств. Других реабилитирующих сведений в отношении истца не представлено. Более того, истцом неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации по данной категории дел. Согласно статье 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 статьи 125 ГК Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган. В соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому и юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из четкого определения гражданским и бюджетным законодательством полномочных органов в лице главных распорядителей средств федерального бюджета, выступающих от имени казны Российской Федерации по данной категории дел, не имеется правовых оснований как для привлечения Министерства финансов Российской Федерации. Просит в иске Попову С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В судебном заседании прокурор посчитал исковые требования, заявленные Поповым С.Ю. необоснованными и завышенными, поддерживает позицию ответчика, просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по факту обнаружения взрывчатого вещества в <адрес>.

По подозрению в совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. был задержан на 3-е суток с содержанием в ИВС <данные изъяты> в порядке ст. 122 УПК РСФСР по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> утверждено обвинительное заключение по ч.1 ст. 222, ч.2 ст.222, ч.2 ст. 306 УК РФ в отношении Попова С.Ю., дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> вынесен приговор, по которому Попов С.Ю. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 2 ст. 306 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом <данные изъяты> суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, как вынесенный незаконным составом суда, дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение. При этом Президиумом <данные изъяты> суда установлено, что осуждение Попова С.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлось нарушением его права, предусмотренного ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый.. . при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела... независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> Попов С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая освобожден от наказания. Обвинение в свой адрес Попов С.Ю. не признал в полном объёме. Этим же приговором Попов С.Ю. оправдан по остальным пунктам обвинения в связи с непричастностью к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда приговор в отношении Попова С.Ю. оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации производство по делу в отношении Попова С.Ю. возобновлено ввиду новых обстоятельств, в связи с необходимостью пересмотра и отмены судебного решения по вопросу о мере пресечения в отношении Попова С.Ю.

Наличие приговора суда об оправдании Попова С.Ю., предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, вступившего в законную силу, является основанием для заявления требований о возмещении ему компенсации морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова С.Ю. имеет обязательное значение для суда, рассматривающего данное дело.

Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. провел в ИВС <данные изъяты> 3 суток.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда… вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет суду сделать вывод о том, что требования Попова С.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным задержанием с содержанием в ИВС <данные изъяты> в течение 3 суток, являются законными и обоснованными, при этом обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ <данные изъяты>, вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ.

Обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств федерального бюджета суд находит необоснованными, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Попов С.Ю., в общей совокупности был задержан в течение 3-х суток и был лишен предусмотренного ст. 22, 27 Конституции РФ права на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий Попова С.Ю., обстоятельства дела, основания, послужившие к отмене приговора и определений судов, длительность нахождения его в ИВС <данные изъяты> - 3 суток, однако считает, что сумма морального вреда является завышенной и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <данные изъяты>, 3-е лицо Прокуратуры <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова ФИО8 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук