Дело № 2-3631/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 11 октября 2011г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Круковская при секретаре К.В.Гнедаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурьянова ФИО10 к ФБУ «ФИО11» по <адрес>, заинтересованное лицо Овчинникова ФИО12, о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка и обязании принять законное решение, УСТАНОВИЛ: Гурьянов А.Э. обратился с вышеуказанным заявлением в обоснование заявленных требований указав, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ «ФИО13» по <адрес> обязывалась осуществить кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 1624 кв. м., по заявлению Гурьянова А.Э. В течение 2010 и начала 2011 года ФГУ «ФИО46» по <адрес> не исполняло указанное решение суда, ссылаясь на то, что испрашиваемый им земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Однако ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом ФГУ «ФИО14» по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета недвижимости в соответствии с решением Первореченского районного суда <адрес>. Препятствий для исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было. Однако ответчик в нарушение требований ст. ст. 19, 46, 118 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ не исполнил указанное решение суда, а осуществило кадастровый учет другого земельного участка с кадастровым номером №. Тем самым ФГУ «ФИО17» по <адрес> сознательно, заведомо и искусственно создало ситуацию, якобы, невозможности исполнения указанного выше судебного решения. Указанные действия ответчика явно противоречат конкретным требованиям российского законодательства, нарушают права и законные интересы Гурьянова А.Э. Просит суд признать незаконным решение ФГУ «ФИО15» по <адрес> об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с номером №; обязать ФГУ «ФИО16» по <адрес> осуществить кадастровый учет земельного участка, испрашиваемого в пользование заявителем; а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче заявления. Заявитель в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Представители заявителя Полушина Л.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, полагала, что решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязывает ФГУ «ФИО18» устранить допущенное нарушение прав и свобод Гурьянова А.Э., и оно должно быть исполнено. Определением Судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы на решение Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была также дана оценка решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что восстановление нарушенного права Гурьянова А.Э. возможно только путем удовлетворения его заявления о постановке участка на кадастровый учет. Просила учесть, что Гурьянов А.Э. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка еще в 2008г., проект границ земельного участка был утвержден распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель заявителя Чернов А.С. полагал, что доводы ФГУ «ФИО19» и представителя Овчинниковой О.В. о том, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет во исполнение решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку на кадастровый учет был поставлен не земельный участок, в отношении которого было вынесено решение, а участок, схема расположения которого была фактически согласована Овчинниковой О.В. другим распоряжением Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ1г. № участок. Согласно пояснениям представителей ФГУ «ФИО20», кадастровый учет земельного участка Овчинниковой О.В. был осуществлен в соответствии с законом; основания для отказа отсутствовали, кроме того данный участок был зарегистрирован во исполнение решения суда в рамках исполнительного производства, просили в удовлетворении требований отказать. Также согласно пояснениям представителя, решением Фрунзенского районного суда <адрес> на ФГУ «ФИО21» по <адрес> была возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельных участков, испрашиваемых Гурьяновым А.Э. Поданное им заявление было рассмотрено, но поскольку к тому времени по заявлению Овчинникова К.Г. уже был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, границы которого пересекали границы земельного участка, испрашиваемого заявителем, Гурьянову А.Э. было предложено устранить данное несоответствие, в связи с чем Гурьянов А.Э. обратился в суд. При этом решением Первореченского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на палату была возложена обязанность осуществить кадастровый учет пяти земельных участков по заявлениям Овчинниковой О.В., из которых в осуществлении кадастрового учета двух земельных участков было отказано, два участка поставлены на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым № был поставлен на учет после корректировки его границ, поскольку имелись наложения на другой земельный участок, состоящий на кадастровом учете. Поскольку земельный участок, испрашиваемый Гурьяновым А.Э. на тот момент не был поставлен на кадастровый учет, оснований для отказа Овчинниковой О.В. по основаниям наложения схемы земельного участка, испрашиваемого Овчинниковой О.В. на схему наложения земельных участков, испрашиваемых Гурьяновым А.Э., у ФГУ «ФИО22» по <адрес> не было. Кроме того, регистрация участка Овчинниковой О.В. была осуществлена в рамках исполнительного производства. После вынесения решения Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ палатой был снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №; о чем сообщили Гурьянову А.Э. Один участок ему был поставлен на кадастровый учет, в связи с тем, что были устранены обстоятельства, препятствовавшие осуществлению учета. Однако, постановке на кадастровый учет второго земельного участка, испрашиваемого Гурьяновым А.Э., препятствовало наложение на поставленный к тому времени на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет по заявлению Овчинниковой О.В. еще один земельный участок с кадастровым №. Овчинникова О.В. в суд не прибыла, согласно представленных письменных возражений с требованиями не согласна, решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка № принято во исполнение решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела; снятие с кадастрового учета спорного участка возможно только при условии отмены решения суда, послужившего основанием для осуществления кадастрового учета в соответствии с положениями ст.445 ч.1 ГПК РФ, которой установлен порядок поворота решения суда. Представитель заинтересованного лица Овчинников К.Г. с требованиями не согласился, поддержал возражения Овчинниковой О.В. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования Гурьянова А.Э. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд не усматривает в заявленных требованиях Гурьянова А.Э. спора о праве, поскольку сведений о зарегистрированном праве на спорный земельный участок заявителем и заинтересованным лицом суду не представлено. При этом судом установлено, что Гурьянов А.Э. обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице территориального подразделения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (№) о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 1624 кв. метра для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Проект границ испрашиваемого земельного участка был утвержден распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый учет испрашиваемого участка был приостановлен, как частично расположенный в городских лесах, было предложено устранить имеющиеся противоречия. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости Гурьянову А.Э. было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было признано незаконным. Этим же решением на ФГУ «ФИО23» была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод Гурьянова ФИО47. Однако, на момент устранения препятствий к осуществлению кадастрового учета земельного участка, испрашиваемого Гурьяновым А.Э. - на основании заявления Овчинникова К.Г., поданному ДД.ММ.ГГГГ принято решение Управление Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № площадью 1999 кв. метра по адресу <адрес> в районе <адрес>,35, границы которого пересекают границы земельного участка, испрашиваемого Гурьяновым А.Э. ФГУ «ФИО24» по заявлению Овчинникова К.Г. поставлен на кадастровый учет указанный земельный участок. В связи с этим решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета испрашиваемого Гурьяновым А.Э. земельного участка было приостановлено, по тем основаниям, что объект недвижимости о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым №. Решением ФГУ «ФИО25» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении кадастрового учета испрашиваемого Гурьяновым А.Э. земельного участка было отказано в связи с истечением срока приостановления. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Гурьянова А.Э., признано незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № площадью 1999 кв.м. в районе <адрес> <адрес> по заявлению Овчинникова ФИО28. Этим же решением на ФГУ «ФИО26» по <адрес> возложена обязанность в течение 15 дней снять указанный участок с кадастрового учета. Как следует из сообщения ФГУ «ФИО27» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Гурьянова А.Э., - во исполнение решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым № решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №№ аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений,. Согласно данного определения незаконность отказа Управления Росреестра Гурьянову А.Э. в постановке земельного на кадастровый учет была подтверждена решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; восстановление нарушенного права заявителя в данном случае возможно только путем удовлетворения его заявления о постановке испрашиваемого им на кадастровый учет. При этом, на основании заявления Овчинниковой ФИО29 распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> в районе проспекта <адрес> для целей, не связанных со строительством ( ведение дачного хозяйства). Согласно данного распоряжения ( п. 2) схема расположения земельного участка, утвержденная настоящим постановлением частично накладывается на схемы расположения земельных участков, утвержденных распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № о согласовании схемы земельного участка Гурьянову А.Э. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Овчинникова К.Г., признаны незаконными решения Управления Росреестра №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№,5881 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с ненадлежащем оформлением документов. Указанным решением на ФГУ «ФИО30» возложена обязанность в семидневный срок произвести постановку на кадастровый учет пяти земельных участков в районе проспекта <адрес> по заявлениям Овчинникова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. На основании заявления Овчинниковой О.В. распоряжением УГА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в распоряжение Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> в районе п<адрес>, 35 Овчинниковой ФИО31 для целей не связанных со строительством ( ведение дачного хозяйства), в части площади земельного участка, изложением Приложения к распоряжению – Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в новой редакции. Решением от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Овчинникова К.Г., который также имеет наложение на один из земельных участков, испрашиваемых Гурьяновым А.Э. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены основания для отказа в постановке на учет земельного участка. При этом Земельным кодексом РФ ( ст. 34), в частности ст. 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Т.е., как следует из содержания ст. 34 Земельного кодекса РФ подача заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в том числе и обращения в орган кадастрового учета о постановке земельного участка на кадастровый учет, - является необходимой стадией установленной в законе процедуры предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В случае спора, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в полном объеме. Согласно ст. 206 ч.2 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняются их руководителем в установленный срок. Согласно ст. 258 ГПК РФ об исполнении решения об оспаривании решения, действия (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит исполнению, в суд и гражданину должно быть сообщено в течение месяца со дня получения решения. Обязанность ФГУ «ФИО32» по <адрес> устранить нарушения прав и свобод Гурьянова А.Э. была установлена решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что Гурьянов А.Э. не обращался за выдачей исполнительного листа, не освобождает должника от исполнения данной обязанности. При указанных обстоятельствах суд считает несостоятельными и доводы представителя ФГУ «ФИО33» по <адрес>, что принятое судом решение подлежит исполнению только при условии подачи лицом, право которого подтверждено решением суда, нового заявления, а также уточнения границ земельного участка в соответствии с изменившимися сведениями кадастрового учета, поскольку закон не предусматривает частичного исполнения решения суда. В случае неясности решения суда ст.202 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о его разъяснении. Таким образом, не основаны на законе доводы представителя ФГУ «ФИО34» по <адрес>, что решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Овчинниковой О.В. было исполнено, поскольку заявитель приняла своевременно меры по корректировке границ истребуемого ею земельного участка, а Гурьянов А.Э. не принял таких мер, что и повлекло отказ в исполнении решения. Кроме того, как следует из заявления Гурьянова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил свои намерения о постановке на учет испрашиваемых им земельных участков в утвержденных распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № границах. Таким образом, препятствий к исполнению решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении прав Гурьянова А.Э. у ФГУ «ФИО35» по <адрес> не было, решение подлежало исполнению в объеме требований, удовлетворенных судом. Неисполнение данного решения в установленные законом сроки позволило осуществить кадастровый учет земельного участка по заявлению Овчинниковой О.В. кадастровым номером №. Данные обстоятельства, с учетом даты обращения Гурьянова А.Э. о предоставлении земельного участка; даты утверждения схемы границ испрашиваемого им земельного участка; даты вынесения судебного решения, обязывающего восстановить нарушенные права Гурьяновым А.Э; свидетельствуют о том, что обжалуемое решение ФГУ «ФИО36» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Овчинникова К.Г. незаконно и нарушает права и законные интересы Гурьянова А.Э., в связи с чем подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Гурьянова ФИО37 к ФБУ «ФИО38» по <адрес>, заинтересованное лицо Овчинникова ФИО39, о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка и обязании принять законное решение - удовлетворить. Признать незаконным решение ФГУ «ФИО40» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м. в районе проспекта <адрес> по заявлению Овчинникова К.Г. Обязать ФГУ «ФИО41» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м. в районе проспекта <адрес> <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, о чем известить суд и заявителя. Обязать ФГУ «ФИО42» по <адрес> осуществить кадастровый учет земельного участка по заявлению Гурьянова ФИО43 в пределах границ, утвержденных распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФГУ «ФИО44» по <адрес> в пользу Гурьянова ФИО45 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения. Судья Е.Н.Круковская