ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-6134/11

29 ноября 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мережина ФИО4 к администрации <адрес> о возложении обязанности по производству капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Мережин А.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> года постройки, в течение последних лет дом находится в ужасном состоянии, а именно: система отопления, холодного и горячего водоснабжения. Согласно заключению 2909/10 – 62 по обследованию и определению технического состояния многоквартирного дома, выполненного ООО ФИО5», выявлены и зафиксированы дефекты, свидетельствующие о значительном физическом износе инженерных сетей <адрес> в <адрес>. В целом состояние большинства инженерных сетей - неудовлетворительное. Требуется проведение комплекса ремонтно – восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта, а именно: ремонт кровли, ремонт фасада, помещений мест общего пользования, восстановление и ремонт отмостки, оштукатуривание цоколя, ремонт система водоснабжения, системы отопления, канализации, ремонт систем электрооборудования. Истец просит обязать администрацию <адрес> произвести комплекс ремонтно – восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели <адрес> в <адрес>, в виде капитального ремонта.

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом. Ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало. Причины неявки суду не известны.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Представитель ответчика истца в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснил, что связаться с истцом не удалось, заявление о рассмотрение спора в его отсутствие истец не писал.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании также не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мережина ФИО6 к администрации <адрес> о возложении обязанности по производству капитального ремонта оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия сторон и невозможности сообщения о них суду, отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Ленинского районного суда И.В. Кунгурцева

г. Владивостока