Дело № 2-7059/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.П. к ФБУ «ФИО6» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.П. обратилась в суд с иском к ФБУ «ФИО7» о возложении обязанности перечислить подоходный налог в размере 3613 рублей 62 копейки в бюджетную систему Российской Федерации.

В обоснование требований истец указала, что решением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования о взыскании невыплаченных сумм единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. с ФИО9 в размере <данные изъяты> копейки.

Подоходный налог в сумме <данные изъяты> копеек от расчетной суммы <данные изъяты> копеек не был удержан в качестве налога и соответственно не перечислен в бюджет Российской Федерации.

ФИО10 зачислена на финансовое обеспечение ФИО11, которое производит финансовое обеспечение гражданского персонала войсковых частей ФИО12

Истец просит обязать начальника ФБУ «ФИО13» подоходный налог в размере <данные изъяты> копейки перечислить в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании истец иск поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 удовлетворены исковые требования Ивановой Г.П. к ФИО15 о взыскании единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГПК РФ Ивановой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

Согласно уведомлению Специализированного отделения Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист принят на исполнение.

Согласно расчетному листку на имя Ивановой Г.П. ей начислена выплата единовременного денежного вознаграждения по решению суда в размере 24183 рублей 43 копеек.

Как следует из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля по налогу за налогоплательщиком.

Иванова И.Г. неоднократно обращалась к командиру ФИО17, и начальнику ФИО16» с вопросом о перечислении недоначисленной суммы налога указанной в справке о доходах физического лика, как задолженность по налогу за налогоплательщиком (л.д.15-19).

В ответе вышеуказанные инстанции пояснили Ивановой Г.П., что в случаях, когда при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, налоговый агент не имеет возможности удержать с налогоплательщика НДФЛ. И в данном случае налогоплательщик самостоятельно уплачивает налоги с таких доходов путем подачи налоговой декларации по месту жительства (л.д.13-14).

Суд признает убедительным довод истца о том, что задолженность подоходному налогу должна быть закрыта работодателем по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по налогу образовалась в результате удержания подоходного налога с присужденных по решению ФИО18 сумм.

Так, согласно определению ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ивановой Г.П. о разъяснении ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ при расчете единовременного денежного вознаграждения вычтен подоходный налог в размере 13% в сумме <данные изъяты> копейки.

Данным определение постановлено, что в пользу Ивановой Г.П. взыскано сумма единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> копейки с учетом вычета подоходного налога в размере 13 %.

Согласно ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты - российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд считает требования истца о возложении обязанности на ответчика перечислить подоходный налог в бюджетную систему Российскую Федерации подлежит удовлетворению, поскольку присужденная сумма является доходом в результате трудовых отношений и указанна в решении с учетом вычета подоходного налога, соответственно подлежит уплате налоговым агентом- работодателем.

Согласно справке руководителя ФБУ «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на финансовое обеспечение в ФБУ «ФИО23».

Суд признает представленный истцом расчет требований верным, согласно которому подоходный налог составляет <данные изъяты> копейки. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФБУ «ФИО24» перечислить в бюджет Российской Федерации подоходный налог в размере <данные изъяты> копейки, удержанный с суммы единовременного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> копейки, взысканной по решению ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ивановой ФИО26.

Взыскать с ФБУ «ФИО27» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд <адрес> заявление об отмене настоящего решение в течение 7 дней после получения копии решения.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения или в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Пялова Л.Н.