Дело № 2-6828/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбовой ФИО6 о восстановлении утраченного судебного производства по иску Горбовой ФИО7 к Кирилюк ФИО8 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Горбова Л.В. обратилась в суд с заявлением к Кирилюк Т.А. о восстановлении судебного производства.

В обоснование заявления Горбова Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ подразделением судебных приставов ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Кирилюк Т.А.

Исполнительное производство не исполнено по причине отсутствия у Кирилюк Т.А. имущества на праве собственности.

Для объявления судебным приставом – исполнителем розыска должника и его имущества ею ДД.ММ.ГГГГ оплачен первоначальный минимальный взнос авансового платежа в сумме 692 рубля. Однако требования не исполнены, исполнительный лист не возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов – исполнителей по ФИО10 исполнительный лист о взыскании с Кирилюк Т.А. суммы долга в пользу Горбовой Л.В. не значится. Также не представляется возможным получить какую-либо информацию по исполнительному производству в виду отсутствия исполнительного производства в архивном фонде в связи с истечением срока его хранения.

Горбова Л.В. просит восстановить судебное производство по делу № по иску Горбовой Л.В. к Кирилюк Т.А. о взыскании долга.

В судебном заседании представитель Горбовой Л.В. заявление поддержала, просила суд восстановить судебное производство.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кирилюк Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

В силу ст. 317 ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В судебном установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску Горбовой Л.В. к Кирилюк Т.А. о взыскании долга, которым с Кирилюк Татьяны Алексеевны взыскано в пользу Горбовой Лидии Васильевны сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Подразделения судебных приставов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № Горбовой Л.В. в Подразделении судебных приставов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Кирилюк Т.А.

Требования не исполнены в виду отсутствия у должника имущества, и не установления места работы.

Данным ответом ей предложено оплатить расходы по розыску должника и ее имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В случае отказа от объявления розыска исполнительное производство будет окончено, и исполнительный лист ей возвращен.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расходы по розыску имущества должника в рамках исполнения решения ФИО13 по делу № оплачено <данные изъяты> копеек.

Как следует из ответа заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отделе судебных приставов <адрес> исполнительный документ о взыскании с Кирилюк ТА. В пользу Горбовой Л.В. не значится.

Предоставить какую – либо информацию по исполнительному производству в отношении Кирилюк Т.А. не представляется возможным в виду отсутствия данного исполнительного производства в архивном фонде, поскольку срок оконченных исполнительных производств составляет 5 лет.

А так же рекомендовано обратиться в орган, выдавший исполнительный лист, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Горбовой Л.В. о выдаче дубликата исполнительного листа определением ФИО15 оставлено без удовлетворения, поскольку гражданское дело по иску Горбовой Л.В. к Кирилюк Т.А. уничтожено по истечении срока хранения.

Вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения судебной коллегией ФИО16

Из анализа вышеизложенного следует, что Горбовой Л.В. для удовлетворения требований решения необходим исполнительный документ, место исполнение и нахождение которого не представляется возможным установить в связи с отсутствием сведений о нем в службе судебных приставов, куда он был передан ею.

Между тем она не может получить дубликат исполнительного документа, поскольку заявление о дубликате исполнительного документа, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, суд в том же производстве по делу, в котором принято решение, разрешает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно справке ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданское дело № по иску Горбовой Л.В. к Кирилюк Т.А. о взыскании долга, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в связи с истечение сроков хранения. Подлинное решение сохранилось.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возобновление нового дела, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление Горбовой Л.В., поскольку срок исполнения решения суда установлен до удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Право заявителя на удовлетворения сумм взысканных решением суда не может быть поставлено в зависимость от срока хранения документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство гражданское дело № по иску Горбовой ФИО18 к Кирилюк ФИО19 о взыскании суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Л.Н. Пялова