№ 2-4328/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Ящук С.В.

при секретаре: Ченцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Долгову ФИО5 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой <данные изъяты> проверки законности использования индивидуальным предпринимателем Долговым ФИО5 земельного участка, расположенного в районе <адрес> было установлено, что в районе <адрес> вблизи остановки общественного транспорта, расположено одноэтажное строение, сконструированное из металлоконструкций, используемое индивидуальным предпринимателем Долговым ФИО5 под торговый павильон с целью осуществления предпринимательской деятельности. Согласно информации, полученной из Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты>, договор аренды земельного участка, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенного в районе <адрес> с индивидуальным предпринимателем Долговым ФИО5 не заключался и соответствующее распоряжение о предоставлении указанного земельного участка Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты>, также не издавалось, поскольку данный земельный участок размещен в границах гостевого маршрута <данные изъяты>, утвержденного Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии <данные изъяты> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», принятого в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в ДД.ММ.ГГГГ, о развитии <данные изъяты> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2009 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом <данные изъяты>, в связи с организацией проведения встреч глав государств и правительств стран-участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в городе Владивостоке в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Проведенной проверкой было установлено, что ИП «Долгов А.В.» самовольно занял земельный участок, расположенный в районе <адрес>, в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов.

Пунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Просит обязать индивидуального предпринимателя Долгова ФИО5 освободить земельный участок от незаконного использования в районе <адрес>, путем производства демонтажа размещенного на нем торгового павильона. Привести земельный участок, расположенный в районе <адрес> в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца прокурора <данные изъяты> на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, а также пояснил суду, что на территории земельного участка в районе <адрес> вблизи остановки расположено одноэтажное строение, используемое ИП «Долгов А.В.» под торговый павильон с целью осуществления предпринимательской деятельности. Договор аренды указанного земельного участка с ИП «Долгов А.В.» не заключался, самовольно занял земельный участок в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ, а также ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информационного письма Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, ориентировочной площадью 20 кв.м., расположенного в районе <адрес> с индивидуальным предпринимателем Долговым ФИО5 не заключался и соответствующее распоряжение о предоставлении указанного земельного участка Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты>, также не издавалось.

В судебном заседании было установлено, что данный земельный участок размещен в границах гостевого маршрута <данные изъяты>, утвержденного Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии <данные изъяты> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», принятого в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в ДД.ММ.ГГГГ, о развитии <данные изъяты> как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2009 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом <данные изъяты>, в связи с организацией проведения встреч глав государств и правительств стран-участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Долгову ФИО5 об освобождении земельного участка, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Долгову ФИО5 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Долгова ФИО5 освободить земельный участок от незаконного использования в районе <адрес>, путем производства демонтажа размещенного на нем торгового павильона. Привести земельный участок, расположенный в районе <адрес> в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук