Дело №2-4004/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косыченкова ФИО6 к Петрову ФИО7 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик уплатил лишь часть суммы займа в размере <данные изъяты>., таким образом, сумма основного долга по договору на день подачи иска составляет <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ по договору займа между истцом и ответчиком подлежат уплате также проценты на сумму займа, размер которых определяется ставкой рефинансирования на день уплаты ответчиком суммы долга. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 11,5% годовых, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа составляют <данные изъяты>. Кроме того, период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 дней, в связи с чем на основании ст. 395, 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты по договору займа; <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что договор единым документом в письменном виде не заключался, была только устная договоренность и расписка. Требования об обращении взыскания на залог не заявляет.

Представитель ответчика Петрова П.В. в судебном заседании требования не признал, дополнительно пояснил, что в иске указано о том, что существовал договор, а в материалах дела он отсутствует. В расписке указано, что срок и сумма займа могут быть изменены.

Косыченков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Петров П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте слушания дела, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что ему известно о дате, времени и месте слушания дела), ходатайства об отложении слушания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом надлежащего извещения Петрова П.В., участия в судебном заседании его представителя полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие Петрова П.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форма, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым П.В. и Косыченковым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Косыченков С.В. передал в собственность Петрова П.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы…

Из имеющейся в материалах дела расписки Петрова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Косыченкова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве займа. Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из указанной расписки Петрова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров П.В. обязуется возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, график возврата в расписке не указан; при этом указано, что в случае обоюдного согласия обоих сторон сумма займа и срок возврата займа может измениться.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон…

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Однако доказательств того, что срок возврата займа был изменен по соглашению между Петровым П.В. и Косыченковым С.В., в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Петров П.В. в установленный договором займа срок оплатил часть суммы займа в размере <данные изъяты>, таким образом, сумма займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – сумма займа – <данные изъяты>. – сумма долга, которая была возвращена ответчиком) до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11,5% годовых.

Как установлено в судебном заседании, Петровым П.В. в установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена часть долга в сумме <данные изъяты>, следовательно, с Петрова П.В. в пользу Косыченкова С.В. подлежат ко взысканию проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма займа Х 11,5 % - ставка рефинансирования/ 360 дней Х 61 день – срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу…

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,75% годовых.

Учитывая, что период просрочки возврата суммы долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 240 дней, следовательно, с Петрова П.В. в пользу Косыченкова С.В. подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - задолженность по основному долгу Х 8,75% - ставка рефинансирования /360 дней Х 240 дней – количество дней просрочки).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Квитанцией СБ 8635/0126 от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом понесены расходы по уведомлению ответчика в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются чеком ФГУП ФИО8 УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, с ответчика в пользу Косыченкова С.В. подлежит ко взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Косыченковым С.В. и Коллегией адвокатов ФИО9 заключен Договор на предоставление юридических услуг, связанных с осуществлением правового представительства.

Согласно Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Косыченковым С.В. за подготовку и подачу искового заявления, представительство интересов судебном заседании Коллегии адвокатов ФИО10 оплачено <данные изъяты>.

Таким образом, с Петрова П.В. в пользу Косыченкова С.В. взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косыченкова ФИО11 к Петрову ФИО12 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО13 в пользу Косыченкова ФИО14 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева