Дело №2-1957/11

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева ФИО7 к ОАО ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев Г.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между его сыном ФИО4 и ОАО ФИО9 был заключён договор добровольного страхования его автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. При заключении договора был выдан полис №.В период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.10 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории ГСК № по <адрес>, взломав замок, незаконно проникло в гаражный бокс №, откуда тайно похитило комплектующие детали с автомобиля «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащие ему. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ФИО10 был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.п. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ "Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров, и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта". Крайний срок для осуществления страховщиком страховой выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО11 грубо нарушает сроки, установленные договором, тем самым нарушает его права. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты, но ОАО ФИО12 самовольно отодвигает срок её осуществления. ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена часть выплаты в сумме <данные изъяты>. С суммой выплаты не согласен. Заблаговременно по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ оценочной компанией ООО ФИО13 была проведена независимая экспертиза автомобиля, согласно которой сумма нанесённого ущерба составила <данные изъяты>. Михеев Г.В. просит суд взыскать с ОАО ФИО14 в его пользу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на услуги представителя- <данные изъяты>; расходы на нотариальные услуги- <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>.- оплату услуг представителя, <данные изъяты>.- оплата услуг эксперта, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – государственная пошлина, <данные изъяты>. – основной дол<адрес>, что не согласен с суммой страхового возмещения, т.к. согласно договора страхования выплата страхового возмещения производится без учета износа транспортного средства. Та часть, которая была выплачена ФИО4, рассчитана с учетом износа.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части, полагает, что имела место просрочка страховой выплаты. Дата предоставления последнего документа - ДД.ММ.ГГГГ, плюс 30 рабочих дней по условиям договора. Выплата производилась ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 29 дней. Страхователь был ознакомлен с суммой ущерба, согласился с ней. В уголовном деле размер ущерба был указан в пределах выплаченной страховой суммы. Доказательств, подтверждающих понесенные расходы, нет. Не доказано, что размер страхового возмещения недостаточен для возмещения ущерба в результате страхового случая.

Михеев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Михееву Г.В. на праве собственности принадлежала автомашина <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства 3<адрес>

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) …причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО ФИО15 был заключен договор страхования транспортного средства на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств, о чем имеется запись в договоре №. Истцу выдан Полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что предметом страхования является автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>; страховой случай: ущерб и хищение; размер страховой суммы составляет <данные изъяты>, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Форма страхового возмещения - без учета износа.

Как установлено в судебном заседании, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на территории ГСК № по <адрес> в <адрес>, взломав замок незаконно проникло в гаражный бокс №, откуда похитило комплектующие детали с автомашины «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО ФИО16 с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, что подтверждается приложением № Паспорт убытка для физических лиц, который подписан ФИО4.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу пункта 10.4.1. Правил добровольного страхования транспортных средств при заключении Договора страхования Страхователь по требованию Страховщика обязан представить ТС для осмотра.

Из имеющегося в материалах дела Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии Михеева Г.В. был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, были установлены повреждения ТС.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ФИО17 стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 ООО ФИО18 было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет <данные изъяты>.

Согласно акту экспертного исследования составленного ГУ ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость компенсации <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, присутствующий при осмотре транспортного средства ФИО4 был согласен с перечнем и объемом установленных повреждений.

На основании данного согласия и была произведена выплата страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сумме <данные изъяты>.

В материалах уголовного дела № имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит признать его гражданским истцом по факту разукомплектования автомашины на сумму <данные изъяты> Также при допросе ФИО4 (протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ) он указывал сумму ущерба <данные изъяты>..

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено после произведенного осмотра, с которым истец был согласен и после произведенной на основании данного согласия выплаты.

К представленному акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку, он составлен по истечении нескольких месяцев после наступления страхового случая, автомашина не осматривалась, выводы об объеме повреждений сделаны на основании представленных материалов.

Поскольку автомашина, как заявлено представителем истца в судебном заседании, отремонтирована и продана, реальная стоимость ремонта неизвестна, суд считает, что возмещению истцу подлежала сумма <данные изъяты>, по отчету ЗАО «ФИО20 которая и была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная сумма перечислена несвоевременно.

Согласно п. 8.6 главы 8 «Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении, в течении 15 рабочих дней, считая со дня утверждения страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОАО ФИО21 был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. Срок выплаты с учетом 30 рабочих дней (п. 8.6 главы 8 «Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта») – ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила 29 дней.

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>, где <данные изъяты>. – выплаченная страховая сумма, 8,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, 29 – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем истца в судебном заседании заявлено о том, что отчет об оценке транспортного средства ЗАО ФИО22 составлен на автомашину <данные изъяты> в то время, как разукомплектована автомашина <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в указанном отчете допущена техническая ошибка, которая была исправлена. В материалах дела имеется отчет об оценке в отношении автомашины <данные изъяты>

Суд, также считает, что указанная в отчете об оценке транспортного средства ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> является технической ошибкой, поскольку все повреждения, которые имелись у автомашины <данные изъяты> зафиксированы актом осмотра и совпадают, также совпадает регистрационный номер автомашины и фамилия собственника.

Истцом заявлено требование компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования Михеева Г.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.- оплату услуг представителя.

Истец оплатил <данные изъяты>. по Соглашению на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>. по договору на оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой коллегии адвокатов.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом сложности дела, его результативности для истца и количества судебных заседаний.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается стоимость оформления доверенности в сумме <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты>., исходя из удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты>. расходы на производство экспертизы. Поскольку экспертиза ООО ФИО23 не учитывалась при вынесении решения по делу по причинам, изложенным выше, суд полагает, что сумма <данные изъяты>., оплаченная по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михеева ФИО24 к ОАО ФИО25 о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО ФИО26 в пользу Михеева ФИО27 <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> – стоимость оформления доверенности, <данные изъяты> – государственная пошлина.

В удовлетворении требований о взыскании недостающей части страховой выплаты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на оплату экспертизы, <данные изъяты> – моральный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Кунгурцева