№ 2-5295/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Ченцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрий ФИО7 к ООО <данные изъяты> о возврате денежных средств за предоставленный, предусмотренный договором поставки некачественный товар и взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Между ним и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Мамедова А.А., действующего на основании Устава, был заключен договор поставки торгового, холодильного, технологического оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 Договора поставки им была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Поставщик обязан передать Покупателю по приемопередаточному акту товар в течение 25 банковских дней с момента внесения Покупателем предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ был принят товар: Ларь морозильный <данные изъяты> в количестве 2 шт., сумма которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и другие товары, указанные в расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе проверки товара было установлено существенное нарушение требования к качеству товара которое выразилось в несоответствии объема и габаритов морозильной камеры действительности, указанной в паспорте оборудования, а следовательно данный товар не может быть использован в соответствии с назначением и целями для которых он приобретался.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщику товара была предъявлена претензия с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за возвращенный истцом товар - Ларь морозильный <данные изъяты> в количестве 2 шт. в связи с несоответствием объемов и габаритов морозильной камеры данным указанным в паспорте. Товар был принят, что подтверждается документом «Возврат от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ», однако поставщик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было предъявлено требование к ответчику о возврате незаконно удержанных денежных средств, в котором указывалось, что в соответствии ч.2 ст.314 ГК РФ обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.

Согласно полученного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выразил несогласие с предъявляемыми требованиями в с вязи с тем, что паспорта на проданный товар были вложены самим изготовителем товара, о чем ответчик приложил письмо от производителя и таблицу данных без печати и необходимых реквизитов.

Объяснения, данные ответчиком, считает необоснованными, так как при покупке товара руководствовался информацией, содержащейся в паспорте и поэтому приобрел данные морозильные камеры. По техническим параметрам в документах указывается объем 472 литра, а фактически составляет 370 литров, также в приложенной таблице имеется несоответствие габаритных размеров фактическим.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; в соответствии с ч.2 указанной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования с этими целями.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора и ч.3 ст.10, в которой говорится, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ст.518 ГК РФ покупатель (получатель) которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты на сумму этих средств за неосновательное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за весь период пользования по день фактической уплаты. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оплатить судебные издержки, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, истец уточнил исковые требования, в части взыскания с ответчика ООО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Отказался от требования взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что купили оборудование в ДД.ММ.ГГГГ. Привезли примерно ДД.ММ.ГГГГ. На месте, при вскрытии коробок обнаружили, что оборудование не соответствует тому, которое заказывали. Сразу же вернули товар. Через день была подана претензия и требования на возврат денег.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не известно, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, в судебном заседании не возражавших о принятии решения по делу в порядке заочного производства с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется письменный отзыв представитель ответчика ООО <данные изъяты>, согласно которого, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, во исполнение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Петрий Д.А. и ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцом был принят товар согласно счета, являющегося неотъемлемой частью названного договора.

Довод истца о том, что покупатель при покупке руководствовался информацией, содержащейся в паспорте, в виду чего и приобрел спорные морозильные камеры, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку поставка оборудования на основании пункта 3.1 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ производилась путем выборки товаров, что в соответствии с частью статьи 515 Гражданского кодекса РФ подразумевает обязанность покупателя в месте нахождения поставщика, в месте передачи товаров осуществить осмотр передаваемых товаров.

Как установлено пунктом 1.4 договора поставщик обязуется одновременно с передачей товара передать Покупателю принадлежности этого товара, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), необходимые при использовании товара по его назначению.

Таким образом, только после того, как покупатель произвел осмотр товара, в момент исполнения договора поставки, покупателю были вручены все необходимые документы, перечень которых установлен соглашением сторон.

При этом покупателю были переданы паспорта старого образца, содержащие частично некорректные данные, по причине ошибки допущенной изготовителем товара, что подтверждается письмом <данные изъяты>.

Учитывая выше изложенное, незначительное отличие фактических размеров от размеров указанных в паспорте старого образца, не является существенным недостатком товара в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 названной статьи если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом как усматривается из договора поставки, а также его неотъемлемых частей, покупатель не уведомлял продавца о конкретных целях приобретения товара.

Частью 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрены случаи, когда у покупателю возникает право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в частности существенное нарушение требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Истец, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не предоставил доказательств того, что поставленное ответчиком оборудование не позволяет эксплуатировать его по назначению.

Истец документально не обосновал, каким образом незначительное расхождение размеров сможет повлиять на выполнение спорным оборудованием тех функций, которые предусматривает его использование.

Постановление ВАС № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» является также неприменимым, в силу того, что <данные изъяты> является организацией, специализирующейся на поставках торгового, технологического оборудования и не осуществляет деятельность по продаже товаров в розницу.

Полагает возникший спор неподведомственным суду общей юрисдикции в виду следующего.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подведомственность гражданских дел судам.

При этом частью 3 названной статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как установлено частью 1 статья 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В виду того, что предметом договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Петрий Д.А., согласно пункту 1.1 является торговое, холодильное, технологическое оборудование, а в соответствии с пунктом 10.5 названного договора, стороны при его заключении признали, что приобретаемый по договору товар не предназначен для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования, а заключаемая сделка не является розничной куплей-продажей.

Более того, истец заключал договор, выступая индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; в соответствии с ч.2 указанной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования с этими целями.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Петрий Д.А.» и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Мамедова А.А., действующего на основании Устава, был заключен договор поставки торгового, холодильного, технологического оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2 Договора поставки истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Поставщик обязан передать Покупателю по приемопередаточному акту товар в течение 25 банковских дней с момента внесения Покупателем предоплаты.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Петрий Д.А.» был принят товар: Ларь морозильный <данные изъяты> в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и другие товары.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора и ч.3 ст.10, в которой говорится, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ст.518 ГК РФ покупатель (получатель) которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно талона возврата от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Петрий Д.А.» вернул ООО <данные изъяты> Ларь морозильный <данные изъяты> в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Петрий Д.А. к ООО <данные изъяты> была предъявлена претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за возвращенный товар в связи с несоответствием с действительностью объемом морозильной камеры указанной в паспорте оборудования.

Согласно ответа ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ претензия отклонена в связи с тем, что паспорт с искаженными данными об объеме морозильной камеры был предоставлен самим производителем и вины ООО <данные изъяты> в этом нет.

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен был на месте осмотреть товар судом во внимание не принимаются, так как продавец на основании Закона «О защите прав потребителя» обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также доводить до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В данном случае ООО <данные изъяты> обязан был предупредить покупателя – Петрий Д.А. о несоответствии объема морозильной камеры, указанной в паспорте изделия фактическому объему морозильной камеры. О том, что такая ошибка в паспорте изделия имеется представители ООО <данные изъяты> знали, что в суде не оспаривалось.

Судом также не принимаются во внимание доводы представителя ООО <данные изъяты> о неподсудности данного гражданского дела суду общей юрисдикции в связи с тем, что договор был заключен между ИП «Петрий Д.А.» и ООО <данные изъяты>, так как оспариваются отношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное утверждение ничем не было подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу. Так согласно решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказал, в связи с тем что спорный договор на поставку торгового оборудования был заключен между Петрий Д.А. (покупатель) и ООО <данные изъяты> (поставщик), а исковые требования предъявлены ИП <данные изъяты>. Таким образом ИП <данные изъяты> не выступал стороной или выгодоприобретателем по спорному Договору. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ без номера, выданной ИФНС <данные изъяты> – в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Петрий ФИО7 статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства. Таким образом, фактически договор купли-продажи был заключен между Петрий Д.А. и ООО <данные изъяты>, указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и подсудны суду общей юрисдикции.

Как установлено из материалов дела истцом оборудование было возвращено ООО <данные изъяты>, однако ответчик ООО <данные изъяты> денежные средства за указанное оборудование не вернуло. Истец предъявлял ответчику требования о возврате денежных средств. В судебном заседании установлено, что указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений должник не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)...

С учётом требований п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Истцом суду представлен расчёт начисления суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), сам расчёт задолженности судом признан неверным и судом произведён свой расчёт задолженности.

Как следует из положений п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанием Банка России от 29.04.2011 года N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рубля.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, доказанности факта неосновательно приобретенной ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу, что истец является потерпевшим лицом в смысле положений ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно приобретенная сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Петрий ФИО7 к ООО <данные изъяты> о возврате денежных средств за предоставленный, предусмотренный договором поставки некачественный товар и взыскании процентов на сумму этих средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Петрий ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать ООО <данные изъяты> в пользу Петрий ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В.Ящук