Дело №2-250/11

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакоп ФИО25 к Минееву ФИО26, Минеевой ФИО27, Мошонкину ФИО28, Буторову ФИО29, Киселеву ФИО30, Кириченко ФИО31, третье лицо - ФИО36 ФИО32 о признании недействительными доверенностей, дубликатов ПТС, договоров купли – продажи, встречному иску Мошонкина ФИО33, Кириченко ФИО34 к Симакоп ФИО35 о признании договоров купли – продажи транспортных средств незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

Симакоп М.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кириченко О.Л. заключен договор б/н купли-продажи автомашины марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мошонкиным Р.В. заключены: договор купли-продажи автомашины марки «ФИО9», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый; договор купли-продажи автомашины марки <данные изъяты>», 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный. Паспорта указанных транспортных средств находятся в материале доследственной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>. Там же находится и ПТС на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, оформленную на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в момент незаконной попытки Минеевых вывезти указанные машины с территории сектора № автомобильного рынка ФИО37 ей стало известно о том, что Минеев А.А. путем обмана, достоверно зная о том, что документы на указанные автомашины и ключи находятся у нее, под предлогом утери документов, уговорил Мошонкина Р.В. и Буторова С.С. выдать Киселеву Д.В. доверенности на право восстановления ПТС и доверенности на право распоряжения автомашинами. Кириченко О.О. Минеев А.А. пояснил, что она украла у него автомашину с документами. Хотя в действительности автомашину марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, Минеев А.А. без ее ведома забрал из автомастерской по <адрес> в <адрес> в середине августа 2010 г. Из-за отсутствия автомашины, которую необходимо было представить сотрудникам ГИБДД для осмотра, она не могла оформить регистрацию автомашины на свое имя по договору купли-продажи с Кириченко О.Л. в ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО39 ФИО17 и ФИО18 на имя Буторова С.С. взамен ПТС <адрес> выдан дубликат <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ ими же на имя Мошонкина Р.В. взамен ПТС <данные изъяты> выдан дубликат ПТС <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый; взамен ПТС <данные изъяты> выдан дубликат ПТС <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, двигатель 2ZR 0056097, кузов ZRE142.9007540, цвет белый. В перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО18 также взамен ПТС <адрес> на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, на имя Кириченко О.Л. выдан дубликат ПТС, который у заявителя отсутствует. Действия сотрудников МОГТО и РАС ГИБДД № УВД по ПК обжалуются истцом в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ, используя незаконно полученные дубликаты ПТС, Минеев А.АП. все указанные автомашины по договорам купли-продажи оформил на Минееву О.В. - свою супругу. Истец просит признать недействительными доверенности, выданные Мошонкиным Р.В. ФИО6 на право восстановления ПТС и право распоряжения автомашиной марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ и автомашиной марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ; дубликат ПТС <данные изъяты> на автомашину марки «Toйота ФИО9», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>; договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, оформленный между Мошонкиным Р.В. в лице Киселева Д.В. и Минеевой О.В.; дубликат ПТС <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, оформленный между Мошонкиным Р.В. в лице Киселева Д.В. и Минеевой О.В.; доверенности, выданные Кириченко О.Л., на право восстановления ПТС и право распоряжения на автомашину <данные изъяты>», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, дубликат ПТС на автомашину марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, договор купли-продажи б/н автомашины марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, оформленный с Минеевой О.В.; доверенности, выданные Буторовым С.С. Киселеву Д.В. на право восстановления ПТС и право распоряжения автомашиной марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый,, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, дубликат ПТС <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, оформленный между Буторовым С.С. в лице Киселева Д.В. и Минеевой О.В.; признать за ней право собственности на автомашины: <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный; <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый; <данные изъяты>, 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный; <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый.

Мошонкин Р.В., Кириченко О.Л. обратились в суд с иском к Симакоп М.Е. о признании договоров купли – продажи транспортных средств незаключенными, в обоснование заявленных требований указав, что у Мошонкина Р.В. в собственности до ДД.ММ.ГГГГ находились автомобили «<данные изъяты>», 2007 года выпуска и <данные изъяты>», 2009 года выпуска. Данные ПТС были им утеряны. Однако Мошонкин Р.В. решил восстановить ПТС и продать автомобили. На совершение этих действий он уполномочил Киселева Д.В., выдав ему доверенности, действие доверенностей он не отменял. Киселев Д.В. восстановил ПТС на автомобили, продал автомобили, от него Мошонкин Р.В. получил деньги за проданные автомобили ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности Киселеву Д.В. выдавались Мошонкиным Р.В. добровольно. В начале сентября 2010 года к Мошонкину Р.В. подошла Симакоп М.Е., показала ему первоначально выданные ПТС на данные автомашины (которые Мошонкин Р.В. утерял и не мог найти) и попросила проставить в этих ПТС подписи, что якобы Мошонкин Р.В. ей продал указанные автомашины, показала два договора купли-продажи. Мошонкин Р.В. посчитал для себя обстановку угрожающей. Поскольку речь со стороны Симакоп М.Е. не шла о продаже автомашин, а неизвестно по какой причине для Мошонкина Р.В., Симакоп М.Е. требовала безвозмездной передачи ей автомобилей, и в договорах не была проставлена сумма продажи, Мошонкин Р.В. понимал, что данные договоры купли-продажи недействительны, и поэтому он их подписал, лишь бы от него отвязались. При этом никаких денег от Симакоп М.Е. за автомашины Мошонкин Р.В. не получил. В связи с чем, Мошонкин Р.В. считает договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> 2007 года выпуска и продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска с Симакоп М.Е. незаключенными. У Кириченко О.Л. в собственности до ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска. ПТС на автомобиль был ею утерян. Восстановив ПТС, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ею продан Минеевой О.В., деньги за автомобиль она от неё получила. После продажи автомобиля к ней подошла Симакоп М.Е., показала ей первоначально выданный ПТС на данную автомашину и попросила проставить в этом ПТС подпись, что якобы она ей продала данный автомобиль, показала договор купли-продажи. Поскольку речь со стороны Симакоп М.Е. не шла о продаже автомобиля, а неизвестно по какой причине для Кириченко О.Л., Симакоп М.Е. требовала безвозмездной передачи ей автомобиля, место совершения договора и дата совершения сделки не были проставлены, и в договоре не была проставлена сумма продажи, Кириченко О.Л. понимала, что данный договор купли-продажи недействителен, и поэтому она его подписала, лишь бы от неё отвязались. При этом никаких денег от Симакоп М.Е. за автомашины она не получила, хотя и написала, что якобы получила <данные изъяты>. Поскольку автомобиль до этого уже был продан Минеевой О.В., она, Кириченко О.Л., согласна вернуть Симакоп М.Е. две тысячи рублей. В копии иска увидела, что в договоре кто-то в неизвестное для неё время проставил место (якобы <адрес>) и дату (якобы ДД.ММ.ГГГГ). В ее экземпляре договора этого нет. Кириченко О.Л. считает договор купли-продажи транспортного средства «Хонда Кроссроад», 2007 года выпуска, незаключенным. Истцы просили признать указанные договоры купли – продажи незаключенными.

Представитель Симакоп М.Е. в судебном заседании уточнила заявленные требования: просила признать недействительными доверенности, выданные Мошонкиным Р.В. Киселеву Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на право восстановления ПТС, от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на право восстановления ПТС, от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения автомашиной марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, дубликат паспорта транспортного средства <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, договор купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки <данные изъяты>» 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. цвет белый, оформленный между Мошонкиным Р.В. в лице Киселева Д.В. и Минеевой О.В., дубликат паспорта транспортного средства <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. цвет черный, договор купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, цвет черный, оформленный между Мошонкиным Р.В. в лице Киселева Д.В. и Минеевой О.В., доверенности, выданные Кириченко О. Л.: от ДД.ММ.ГГГГ на право восстановления ПТС, от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года выпуска двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, дубликат паспорта транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный, договор купли-продажи б/н автомашины марки <данные изъяты>» 2007 года выпуска двигатель <данные изъяты>. кузов <данные изъяты>. цвет черный, оформленный Минеевой О.В., доверенности, выданные Буторовым С.С. Киселеву Д.В.: от ДД.ММ.ГГГГ на право восстановления ПТС. от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения автомашиной марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>. кузов <данные изъяты>, цвет белый. ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Дубликат паспорта транспортного средства 25 MX 603884 на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>-цвет белый, договор купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый оформленный между Буторовым С.С. в лице Киселева Д.В. и Минеевой О.В.; признать право собственности Симакоп М.Е. на автомашины марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>; «<данные изъяты> 2009 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет черный, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. цвет черный, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. цвет белый. ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>.; обязать третье лицо по настоящему иску внести необходимые изменения в регистрационные документы на автомашины.

Представитель Симакоп М.Е. со встречным иском в судебном заседании не согласилась и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «<данные изъяты> 2007 года выпуска и <данные изъяты> 2009 года выпуска и автомашина марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, приобретенные Симакоп М.Е., из ее собственности не выбывали. Таким образом, действительная воля сторон договоров была направлена на создание правовых последствий (переход права собственности от Мошонкина Р.В. и Кириченко О.Л, к Симакоп М.Е.), исполнены. С требованием о расторжении договоров купли-продажи автомашин к Симакоп М.Е. истцы не обращались. На протяжении семи месяцев истцы не ставили в известность ни Симакоп М.Е, ни правоохранительные, судебные органы о том, что считают договоры с Симакоп М.Е. не заключенными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, давая пояснения следователю, Мошонкин Р.В. подтвердил факты, изложенные в поданном Симакоп М.Е. исковом заявлении о том, что именно по просьбе Минеева А.А. и его супруги выдал Киселеву нотариальную доверенность на восстановление ПТС. Сам он паспорта транспортных средств не терял. Кириченко О.Л., поясняя сотруднику УВД по <адрес>, подтвердила, что договор купли-продажи Симакоп М.Е. оформлен ею в конце июля - начале августа 2010 года, деньги получены. Примерно через месяц к ней приехали Минеевы Александр и Ольга, которые за <данные изъяты> попросили ее выписать на имя Минеева Александра генеральную доверенность, Минеева Ольга пояснила, что Александр подарил ей автомашину, в связи с чем возникла необходимость переоформления. Документы на автомашину она не теряла. Она не осознавала на тот момент, для чего она после оформления договора с Симакоп М.Е., подписала доверенность на право распоряжения автомашиной. Копия бланка договора купли-продажи транспортного средства является «черновым» вариантом и не может рассматриваться в качестве доказательства.

Симакоп М.Е. в судебном заседании поддержала позицию представителя и пояснила, что указанные сделки по выдаче доверенностей и совершение на их основе последующих действий создали препятствия к реализации ее права собственности на автомашины марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, <данные изъяты>», 2009 года выпуска, <данные изъяты> 2007 года выпуска, «<данные изъяты> 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кириченко О.Л. заключен договор б/н купли-продажи автомашины <данные изъяты> 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мошонкиным Р.В. заключены договоры купли-продажи автомашин марки <данные изъяты> 2007 года выпуска и <данные изъяты> 2009 года выпуска. Автомашины до ДД.ММ.ГГГГ находились в ее владении вместе с документами с момента пересечения таможенной границы РФ. О данном факте свидетельствуют документы об оплате таможенных платежей, имеющиеся в материалах дела, и доверенности ООО ФИО40 выданные ей для получения автомашин со склада временного хранения, для перегона. Признание спорных доверенностей недействительными восстановит положение истца. В настоящее время реализовать свое право собственности она не может, автомашины выбыли из ее владения помимо ее воли, находятся на ответственном хранении на специализированных площадках. Правоохранительными органами не возвращаются до установления права собственности в судебном порядке. Дубликаты паспортов транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> истец просит признать недействительными в связи с тем, что они выданы на основании ложных сведений об утрате ПТС и в нарушение Правил регистрации - без осмотра автомашин перед совершением регистрационных действий. Договоры купли продажи указанных автомашин являются недействительными в связи с тем, что данные автомашины были ранее ею проданы.

Представитель ответчиков в судебном заседании первоначальный иск не признал и пояснил, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Минеева О.В., которая приобрела его у Буторова С.С. Никаких доказательств о том, что данный автомобиль принадлежит Симакоп М.Е., нет. Автомобиль <данные изъяты> находится в собственности у ФИО8 Первоначальным собственником данного автомобиля являлась Кириченко О.Л., которая уполномочила нотариальной доверенностью Киселева Д.В. получить дубликат ПТС на автомобиль взамен утерянного, затем выдала ему вторую нотариальную доверенность на право продажи автомобиля. Киселев Д.В., исполняя поручение Кириченко О.Л., продал автомобиль Минеевой О.В. Кириченко О.Л. не отменяла доверенности, выданные Киселеву Д.В. Представленный Симакоп М.Е. в суд договор купли-продажи данного автомобиля является незаключенным, в данном договоре указан утерянный ПТС, то есть недействительный документ, что также говорит о недобросовестности действий Симакоп М.Е. По автомобилям <данные изъяты> <данные изъяты> собственником являлся Мошонкин Р.В., который уполномочил нотариальными доверенностями Киселева Д.В. получить дубликаты ПТС на автомобили взамен утерянного, затем выдал ему вторые нотариальные доверенности с правом продажи автомобилей. Таким образом, действия Киселева Д.В. по выполнению поручений Кириченко О.Л. и Мошонкина Р.В. в отношении указанных автомобилей были правомерными, и создали для представляемых лиц гражданские права и обязанности, что означает, что Минеева О.В. является добросовестным приобретателем всех указанных автомобилей. На удовлетворении встречного иска настаивал.

Мошонкин Р.В. в судебном заседании пояснил, что он работал менеджером по работе с ГАИ в компании ООО ФИО41 В конце августа 2010г. к нему обратился Минеев А.А., сказал, что утерян ПТС, необходимо восстановить. Он выдал нотариальную доверенность на Киселева на постановку на учет с выдачей дубликата ПТС, а затем выдал доверенность на снятие с учета и продажу автомобилей. После чего обратилась Симакоп М.Е. с просьбой подписать договоры купли – продажи на ее имя. Т.к. у нее были оригиналы ПТС, то он подписал договор купли – продажи. Это было после второй доверенности. От Симакоп М.Е. денег не получал, от Киселева Д.В. тоже. От Минеева А.А. получил <данные изъяты>. за налоги, за то, что ездил к нотариусу и тратил свое время. После ДД.ММ.ГГГГ доверенности не отменял.

ФИО8 в судебном заседании с требованиями Симакоп М.Е. не согласился и пояснил, что автомашина была приобретена в сентябре 2010г. в автомагазине у Минеевой О.В. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору осуществлен полностью. Автомобиль находится на арест площадке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании пояснила, что Симакоп М.Е. знает примерено 4 года. В июле 2010г. она с Симакоп М.Е. ездила в <адрес> к Кириченко О.Л. Кириченко О.Л. подписала договор купли – продажи на автомобиль <данные изъяты> Кириченко О.Л. не знала, что Симакоп М.Е. является собственником автомобиля, деньги за автомобиль платили, но не знает сколько. Договор был один.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она работает на автомобильном рынке продавцом примерно 5 лет. Симакоп М.Е. также работала автомобильном рынке продавцом. Симакоп М.Е. сама занималась автобизнесом: ездила в Японию, платила пошлины, готовила автомашины к продаже, определяла цену за автомобиль. По спорным автомашинам она без совета Минеева А.А. определила цену, ключи и документы находились у Симакоп М.Е. Минеев А.А. приехал с эвакуатором и увез автомашины <данные изъяты>

В судебное заседание не явилась Кириченко О.Л., предоставила в суд письменный отзыв, согласно которого заявленные требования Симакоп М.Е. не признает, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска. Паспорт технического средства на данный автомобиль ею был утерян, она уполномочила Киселева Д.В. получить дубликат, выдав ему доверенности. Доверенности были выданы добровольно. После выдачи Киселеву Д.В. доверенностей к ней в <адрес> приехали Симакоп М.Е. в окружении трёх кавказцев, она (Симакоп М.Е.) показала ей первоначально выданный ПТС на данную автомашину (который она утеряла и не могла найти) и попросила проставить в том ПТС подпись, что, якобы, она ей продала данный автомобиль, показала договор купли-продажи. Поскольку речь со стороны Симакоп М.Е. не шла о продаже автомобиля, а неизвестно по какой причине для нее Симакоп М.Е. требовала безвозмездной передачи ей автомобиля, место совершения договора и дата совершения сделки не были проставлены, в договоре не была проставлена сумма продажи, она понимала, что данный договор купли-продажи недействителен и поэтому она его подписала. При этом никаких денег от Симакоп M.Е. за автомашину она не получала, хотя и написала, что якобы получила две тысячи рублей. Поскольку автомобиль был продан Минеевой О.В., она согласна вернуть Симакоп М.Е. две тысячи рублей. В копии договора, предоставленном Симакоп М.Е., имеется место и дата совершения сделки, в экземпляре ее договора этих реквизитов нет. Считает договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2007 года выпуска, подписанный ею и Симакоп М.Е., незаключенным.

В судебное заседание не явился Киселев Д.В., извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть спор в его отсутствие.

В судебное заседание не явились Минеева О.В., Минеев А.А., Буторов С.С., представитель ФИО42, которые извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования Симакоп М.Е. не подлежат удовлетворению, исковые требования Мошонкина Р.В., Кириченко О.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Симакоп М.Е. заявлено требование о признании недействительными доверенностей, выданных Мошонкиным Р.В. на имя Киселева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №,от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № выданных Кириченко О.Л. на имя Киселева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданных Буторовым С.С. на имя Киселева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, поскольку они совершены путем обмана и нарушают ее права.

Требование Симакоп М.Е. о признании недействительными указанных доверенностей суд полагает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 158 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочиеааерипр доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи прекращения доверенности изложены в ст. 188 ГК РФ. Никто из участников сделок не обращался в установленном законом порядке с требованием о прекращении доверенностей.

В соответствии со ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что доверенность является односторонней сделкой, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя). Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, указанные доверенности лицами, выдавшими их, не отменялись.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Доказательств, свидетельствующих о совершении сделок под влиянием обмана, истцом суду не предоставлено. Таким образом, указные доверенности соответствует требованиям, установленным статьей 185 ГК РФ, поскольку оформлены в соответствии с действующим законодательством, удостоверены нотариально и зарегистрированы в реестре. Кроме того, указанные доверенности никто не отменял.

Симакоп М.Е. заявлено требование о признании недействительными дубликаты паспортов транспортных средств: <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты> 2009 года, б/н на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года, <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты> 2007 года, т.к. они выданы на основании ложных сведений об утрате ПТС и в нарушение Правил регистрации - без осмотра автомашин перед совершением регистрационных действий.

Данное требование также необоснованно.

Как указано выше, суд не находит оснований для признания доверенностей недействительными. По мнению суда, доверенности оформлены надлежащим образом, отозваны не были.

Довод истца о том, что дубликаты ПТС выданы в нарушение Правил регистрации - без осмотра автомашин перед совершением регистрационных действий, опровергается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симакоп М.Е. отказано в признании незаконными действий сотрудников ФИО43 по выдаче дубликатов паспортов транспортных средств. Действующим законодательством не запрещена выдача дубликата паспорта транспортного средства при его утрате. Как указано в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «все вышеуказанные автомашины при выдаче дубликатов ПТС были осмотрены сотрудником ФИО21, о чем имеется его подпись». Имеющимися в материалах дела заявлениями подтверждено, что дубликаты паспортов транспортных средств на спорные автомашины были выданы в связи с их утратой собственниками автомашин.

Симакоп М.Е. заявлено требование о признании недействительными договоров купли – продажи: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мошонкиным Р.В. в лице Киселева Д.В. и Минеевой О.В.; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мошонкиным Р.В. в лице Киселева Д.В. и Минеевой О.В., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Буторовым С.С. в лице Киселева Д.В. и Минеевой О.В., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Минеевой О.В. и ФИО8, полагала, что они являются недействительными, поскольку автомашины ранее были проданы ею (Симакоп М.Е.) иным лицам, и договоры оформлены по недействительным доверенностям и паспортам транспортных средств. Иных оснований по недействительности сделок по купле - продаже спорных транспортных средств ею не приведено.

Суд не находит законных оснований для признания сделок купли – продажи транспортных средств недействительными, поскольку доверенности и паспорта транспортных средств оформлены надлежащим образом, недействительными судом не признаны.

Требование Симакоп М.Е. о признании права собственности на спорные автомашины также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено, а Симакоп М.Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорные автомашины принадлежат ей: нет доказательств того, что автомашины были заказаны в Японии ею (Симакоп М.Е.), нет доказательств их получения ею (Симакоп М.Е.), нет документов оплаты стоимости автомобилей и прочих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела, напротив, имеются грузовые таможенные декларации №, № согласно которых подтверждается факт получения спорных автомашин ООО «Вираж Авто» и опровергается довод Симакоп М.Е. о том, что автомашины приобретались ею.

Мошонкиным Р.В., Кириченко О.Л. заявлено требование о признании договоров купли – продажи транспортных средств незаключенными: от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Мошонкиным Р.В. и Симакоп М.Е. на автомашину <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Мошонкиным Р.В. и Симакоп М.Е. на автомашину «<данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Кириченко О.Л. и Симакоп М.Е. на автомашину «Хонда Кроссроад».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Поскольку в оспариваемых договорах отсутствует условие о цене (что является существенным условием договоров), договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Мошонкиным Р.В. и Симакоп М.Е. на автомашину <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Мошонкиным Р.В. и Симакоп М.Е. на автомашину <данные изъяты>; договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Кириченко О.Л. и Симакоп М.Е. на автомашину <данные изъяты> являются незаключенными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Симакоп ФИО44 к Минееву ФИО45, Минеевой ФИО46, Мошонкину Роману ФИО47, Буторову ФИО48, Киселеву ФИО49, Кириченко ФИО50, третьи лица - ФИО51, ФИО52 о признании недействительными доверенностей, дубликатов ПТС, договоров купли – продажи отказать.

Встречный иск Мошонкина ФИО53, Кириченко ФИО54 к Симакоп ФИО55 о признании договоров купли – продажи транспортных средств незаключенными удовлетворить.

Признать незаключенными договор купли – продажи транспортного средства автомашины <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет черный от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Симакоп ФИО56 и Кириченко ФИО57; договоры купли – продажи транспортных средств: автомашины марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет белый; <данные изъяты> 2009 года выпуска, двигатель 1NZ <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет черный, подписанный Симакоп ФИО58 и Мошонкиным ФИО59.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева