Дело № 2-5741/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12.10.2011 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Е.В. Ченцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской ФИО7 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, пояснив в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО <данные изъяты> был заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке пакета документов, необходимых для оформления земельного участка для садоводческих нужд. До настоящего времени ООО <данные изъяты> свои обязательства не исполнило. Также было установлено, что предоставление земельного участка в собственность невозможно в связи с наличием прав на него у третьих лиц. Согласно ч.2 ст.779 ГК РФ к договору правила главы 39 возмездное оказание услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ч.1 ст.29 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возместить убытки и вернуть необоснованно полученные денежные средства. Данное требование в нарушение ст.31 «Закона о защите прав потребителей» добровольно ответчиком исполнено не было. В ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовала произвести возврат денежных средств. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением ООО <данные изъяты> своих договорных обязательств истцу были причинены нравственные и душевные страдания, компенсацию которых оценивает <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в её пользу уплаченную за неоказанную услугу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение досудебного порядка урегулирования спора в размере 50% от присужденных истцу сумм, государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Повестки вернулись с отметкой о получении представителем по доверенности. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца по доверенности Обуховская Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестки вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.29 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.1 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие со ст.31 «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1.1 Договора оказания услуг по оформлению документов, Соколовская И.А. заключила договор с ООО <данные изъяты> в лице директора агентства недвижимости Адамовой ФИО8 о возмездном оказании агентских услуг по сбору и оформлению полного пакета документов на земельный участок.

В соответствии с п.1.2 Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению заказчику услуг для оформления земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4 га.

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик обязан в день подписания настоящего договора внести аванс за оформляемую недвижимость в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п.4.1 Договора Сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

До настоящего времени ООО <данные изъяты> свои обязательства по Договору не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовской И.А. в адрес ответчика ООО <данные изъяты> была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возместить убытки и вернуть необоснованно полученные денежные средства.

В нарушение ст.31 «Закона о защите прав потребителей» данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ООО <данные изъяты> уплаченной за неоказанную услугу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В части компенсации морального вреда, суд полагает с учетом принципа разумности и соответствия понесенным нравственным и душевным страданиям, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствие с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется как 1/2 от <данные изъяты> рублей, что составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на оплату государственной пошлины в муниципальный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соколовской ФИО7 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Соколовской ФИО7.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Соколовской ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> штраф в муниципальный бюджет за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО <данные изъяты> штраф в муниципальный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук