Дело №11-130/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре О.В. Пронь,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка ФИО8 (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению АКБ ФИО9 (ОАО) в лице <адрес> филиала о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с Некрыловой ФИО10 суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

АКБ ФИО11 (ОАО) в лице <адрес> филиала обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № на взыскание с Некрыловой О.Ю. суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АКБ ФИО12 (ОАО) в лице ФИО23 филиала о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

С данным определением представитель АКБ ФИО13 (ОАО) в лице <адрес> филиала не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что определение было мотивировано тем, что заявителем не приведено обстоятельств, при которых был утрачен исполнительный документ, когда и кем, и не предоставлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Полагает данное определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заявителем в судебном заседании в подтверждение утраты судебного приказа были предоставлены: ответ начальника отдела - старшего судебного пристава по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - -исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.4 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен по месту работы. Провести проверку действий судебного пристава -исполнителя ФИО4 не представляется возможным в связи с тем, что 2007 году данный судебный пристав была уволена из ФССП по <адрес>; справка судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, о том, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> судебного приказа нет. Таким образом, Банком были предоставлены доказательства, подтверждающие утрату судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 при направлении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника. Представитель АКБ ФИО14 (ОАО) в лице <адрес> филиала просит определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Некрыловой О.Ю. суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ОАО АКБ ФИО15 отменить.

Представитель АКБ ФИО16 (ОАО) в лице Владивостокского филиала в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в частной жалобе.

Некрылова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела по <адрес> УФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела по <адрес> УФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Мировой судья, отказывая в выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с Некрыловой О.Ю. суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сослался на то обстоятельство, что представителем АКБ ФИО17 (ОАО) в лице <адрес> филиала не приведено обстоятельств, при которых был утрачен исполнительный документ, в том числе, когда и кем, и не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ ОСП по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Некрыловой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.4 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен по месту работы. Провести проверку действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 не представляется возможным в связи с тем, что 2007 году данный судебный пристав была
уволена из ФССП по <адрес>.

Согласно справки ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> судебного приказа нет.

Таким образом, АКБ ФИО18 (ОАО) в лице Владивостокского филиала предоставлены доказательства утраты судебного приказа.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом указанные документы не исследовались.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного коммерческого банка ФИО19 (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с Некрыловой ФИО20 суммы долга отменить.

Направить заявление Акционерного коммерческого банка ФИО22 (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с Некрыловой ФИО21 суммы долга мировому судьей судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока И.В. Кунгурцева