№ 2-6813/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Пяловой Л.Н.,

при секретаре: Гайчук С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТОС «ФИО8» о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ТОС «ФИО9» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления ТОС «ФИО10» указало, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов исполнителей по ФИО11 производятся действия по выселению их из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исполнительные действия производились судебным приставом исполнителем ФИО3 по исполнительному производству о возложении обязанности на ФИО4 освободить занимаемые нежилые помещения.

ТОС «ФИО12» занимают спорное нежилое помещение на основании договора аренды, действие которого никто не отменял, он не оспорен, недействительным не признавал.

Действия судебного пристава – исполнителя по выселению ТОС «ФИО13» по описи и изъятию имущества ТОС «ФИО14» по исполнительному производству в отношении ФИО4 являются нарушением их прав.

Действия судебного пристава исполнителя могут быть обжалованы. ДД.ММ.ГГГГ ТОС «ФИО15» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, по доводам и основаниям изложенном в заявлении.

Представитель ТОС «ФИО16» дополнительно пояснил, что на изъятом имуществе было указано ТОС «ФИО17», между тем имущество описано, как имущество ФИО4 Договор аренды на занимаемое помещение ТОС «ФИО18» не может предоставить.

Судебный пристав – исполнитель с заявлением не согласилась, пояснила, что требования исполнительного производства исполнены. ФИО4 самовольно занял спорное нежилое помещение. Власенко является председателем ТОС «ФИО19», в свою очередь ФИО4 не имеет отношение к товариществу. При выселении Фоменко ТОС «ФИО21» не предоставил договор аренды, представитель ТОС «ФИО20» присутствовал при исполнении решения.

За два месяца до выселения ей предоставлялся договор аренды ДД.ММ.ГГГГ., который нигде не был зарегистрирован.

На Фоменко и Власенко были заведены отдельные исполнительные производства. Фоменко неоднократно уведомлялся об исполнительных действиях, ему направлялись постановления, также выходили судебные приставы – исполнители. Власенко лично вручено постановление.

Вход в нежилое помещение, которое занимал Фоменко, осуществляется через отверстие в стене. Подтверждений того, что имущество принадлежит ТОС «ФИО22», не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокскому городскому округу ФИО5 в ходе исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании и/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании освободить нежилые помещения по <адрес>, лит. 1 1-25,1,3,4,6 – 12-37 было изъято имущество, со слов гр. ФИО6, принадлежащее ТОС «ФИО23».

В соответствии с положением ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд.

В соответствии с Федеральным законом РФ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в ст.ст. 436, 437 ГПК РФ.

В соответствии со исполнительное производство" target="blank" data-id="13916">ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд не предоставлено, доказательств подтверждающих, что имущество, изъятое в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежит ТОС «ФИО24».

Кроме того, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное жилое помещение занимает ТОС «ФИО25» на основании договора аренды.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершал исполнительные действия на основании исполнительного документа, доказательств того, что данными действиями были затронуты, либо нарушены права ТОС «ФИО26» не предоставлено.

В соответствии со тс. 56 ГПК РФ сторона должна предоставить те доказательства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено, что исполнительные действия в отношении ФИО4 совершены.

Суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суду не предоставлено доказательств того, что при исполнении судебного акта судебным приставом исполнителем были затронуты права ТОС «Горностай», а соответственно основания для приостановления исполнительных действий, которые уже произведены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 436,437, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ТОС «ФИО27» о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО4 освободить занимаемые нежилые помещения оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Л.Н. Пялова