Дело № 2 - 4606 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Байбародовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Положенцева ФИО7

к ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК

о признании незаконным отказа ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК в выдаче пропуска нотариусу для заверения его заявления об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Положенцев ФИО8 обратился с жалобой о признании незаконным отказа ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК во встрече с нотариусом, в обосновании указав, что в связи с рождением у него ребенка во время нахождения под стражей и необходимости внесения в свидетельство о рождении ребенка записи об отце, ему (Положенцеву ФИО9 необходимо подать заявление в Отдел ЗАГСа по <данные изъяты>. Заверить данное заявление должен нотариус, который должен встретиться с ним в ФКУ СИЗО<данные изъяты> ГУФСИН России по ПК, поскольку он находится под стражей. ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя <данные изъяты> было подписано его заявление, разрешающее пропустить к нему в <данные изъяты> нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой пропустить в <данные изъяты> нотариуса ФИО3, услуги которой Положенцев ФИО10 оплатил, было подано им и зарегистрировано в канцелярии ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3 для встречи с Положенцевым ФИО11 не пустили. Просит обязать администрацию ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК устранить препятствие к осуществлению им его прав и свобод, и пропустить к нему нотариуса для заверения заявления об установлении отцовства.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате слушания извещен должным образом, о че6м свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в деле.

Представитель ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по ПК в судебном заседании требования не признал; представил в суд справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Положенцева посещала только общественный защитник ФИО4. Так же представил копии заявлений Положенцева ФИО12 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на имя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых стоят резолюции «разрешаю». По заявленным требованиям представитель <данные изъяты> пояснил, что за выдачей пропуска на территорию <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК нотариус ФИО3 в бюро пропусков не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Положенцева ФИО13 посещал только общественный защитник ФИО4

Выслушав представителя <данные изъяты> исследовав материалы жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в требованиях по следующим основаниям.

В силу действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, подтверждается копией заявления, что ДД.ММ.ГГГГ Положенцев ФИО14 обратился в Приморский <данные изъяты> с просьбой разрешить ему свидание с нотариусом в <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК для подачи заявления в Отдел ЗАГСа по <данные изъяты> об установлении отцовства. Заместителем <данные изъяты> данное заявление было удовлетворено.

Согласно имеющегося в деле заявления, ДД.ММ.ГГГГ Положенцев ФИО15 обратился к начальнику ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК с просьбой пропустить в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК нотариуса ФИО3, в связи с разрешением, выданным зам. Председателем <данные изъяты> на встречу с нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было одобрено, встреча разрешена.

Согласно письму из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Положенцева ФИО16 в следственных кабинетах посещала только ДД.ММ.ГГГГ общественный защитник ФИО4 С запросом на посещение Положенцева ФИО17 нотариус ФИО3 в указанный период времени не обращалась; и пропуск на территорию ФКУ <данные изъяты> в бюро пропусков не выписывался.

Кроме того, согласно списка нотариусов <данные изъяты> Палаты, во <данные изъяты> не имеется нотариуса ФИО3

Таким образом, нарушение прав и свобод Положенцева ФИО18 какими-либо действиями ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по ПК не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,192 -199, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Положенцеву ФИО19 о признании незаконным отказа ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ПК в выдаче пропуска нотариусу ФИО3 для заверения его заявления об установлении отцовства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Тарбеева В.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>