Дело № 2 – 4607 / 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбородовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписания Государственной Инспекции труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЗА № У С Т А Н О В И Л: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Акта проверки и предписания Государственной Инспекции труда по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГза № указав в обоснование заявленного требования, что Государственным инспектором по охране труда в <адрес> Государственной инспекции труда <данные изъяты> ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка по жалобе работников подземного участка ВШП <данные изъяты>», по результатам которой в адрес ОАО <данные изъяты>» был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее руководителя организации (работодателя) произвести указанным работникам с ДД.ММ.ГГГГ оплату сверхурочной работы в размере 25 мин. в сутки, а так же оплатить работникам ежесменный перерыв для отдыха и питания с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 мин. <данные изъяты>» считает Акт проверки и выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права и законные интересы <данные изъяты>» и подлежащими отмене по следующим основаниям. Обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ обязывает работодателя оплатить работникам <данные изъяты>», работающим сдельно на подъёмном горном участке ВШТ (машинисты электровоза, опрокидчики, дробильщики, машинисты конвейера) сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ ежесменно по 25 мин. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ на подземном горном участке рудника ««<данные изъяты>» действует установленный начальником рудника «<данные изъяты>» Регламент рабочего времени, согласованный с председателем профкома рудника «<данные изъяты>», согласно которому, время, затраченное работниками на переодевание в спецодежду, получение аккумуляторных светильников и термосов, не входит в рабочее время. Данный Регламент согласуется с законодательством и разъяснениями Центрального совета Горно-металлургического профсоюза России. Кроме того, в обжалуемом предписании и акте проверки имеется арифметическая ошибка инспектора труда в ПК, поскольку 435 мин. составляет 7 час. 15 мин., а не 7 час. 25 мин., как указывает Государственный инспектор труда, выводя 25 мин. в сверхурочное время. Так же обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ обязывает работодателя оплатить работникам ОАО «<данные изъяты>» Рудника «<данные изъяты>», работающим сдельно на подъёмном горном участка ВШТ ежесменные перерывы для отдыха и питания в количестве 35 мин. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором установлено, что на подземном горном участке внутришахтного транспорта и подъёмов рудника «<данные изъяты>» по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и приёма пищи невозможно. С указанным пунктом 2 предписания заявитель так же не согласен, поскольку тем же Регламентом рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работникам предоставляются перерывы для отдыха и питания длительностью 35 мин. Государственным инспектором труда в ПК ошибочно сделан вывод о том, что работники рудника «<данные изъяты>» не могут воспользоваться перерывом для отдыха и питания по условиям производства, поскольку, в течение данного перерыва работники свободны от исполнения трудовых обязанностей и могут использовать его по своему усмотрению. Кроме того, поверка Государственного инспектора труда по <данные изъяты> проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки издано ДД.ММ.ГГГГ за №. Уведомление о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП получено ОАО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. В соответствии с изданным распоряжением, срок проведения проверки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, проверка была окончена только ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдан акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №7-<данные изъяты> обжалуемое предписание выдано Государственным инспектором труда <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным, просит Акт проверки Государственной инспекции труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным в связи с грубым нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а Предписание Главного государственного инспектора по охране труда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что правила внутреннего трудового распорядка утверждены в ДД.ММ.ГГГГ г., а Регламент рабочего времени утверждается периодически согласно вносимых изменений; последний утвержденный и согласованный с профкомом регламент рабочего времени издан в ДД.ММ.ГГГГ году. В силу ст.8 ТК РФ Государственная инспекция труда в <данные изъяты> оспаривала регламент рабочего времени и не указывала в акте проверки или в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, что этот регламент незаконный. В распоряжении о проведении проверки было указанно, что проверка начинается с ДД.ММ.ГГГГ и продлится до ДД.ММ.ГГГГ Законом № 294-ФЗ не предусмотрено продление сроков документарной проверки свыше 20 рабочих дней; нарушение сроков проведения проверки является существенным нарушением, влекущим отмену предписания от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Государственной инспекции труда <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представил письменный отзыв; по заявленным требованиям пояснил, что председателем профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 в Инспекцию труда <данные изъяты> было подано заявление о нарушении трудовых прав работников рудника «<данные изъяты>». В связи с поступившим заявлением было издано распоряжение руководителя Государственной инспекции труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства работодателем ОАО «<данные изъяты>», в ходе которой было установлено, что ОАО «<данные изъяты>» не оплачивает фактически отработанное время работников рудника «<данные изъяты>», работающих сдельно на подъемном горном участке ВШТ (машинисты электровоза, опрокидчики, дробильщики, машинисты конвейера) в полном объеме. Так, согласно Регламента рабочего времени работников рудника «<данные изъяты>», несколько периодов времени, когда работники рудника исполняют свои трудовые обязанности, указаны работодателем, как «нерабочее время». Трудовым законодательством чётко определены понятия «рабочее время» и «время отдыха». Ч.3 чт. 108 ТК РФ говорит о том, что на работах, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пиши в рабочее время. Именно такая специфика работы у рабочих рудника «<данные изъяты>», поскольку в указанные в Регламенте рабочего времени перерывы для отдыха и питания рабочие не имеют возможности подняться наверх их шахты и использовать эти перерывы по своему усмотрению из-за того, что подъемная клеть в указанные перерывы не осуществляет подъем и спуск работников. Следовательно, поскольку для работников рудника «<данные изъяты>» установлен укороченный режим рабочего времени - 7 час. (420 минут), а общая продолжительность рабочего времени, согласно Регламента, составляет 510 мин. (8 час. 30 мин.) для 1 и 3 смен и 520 мин. (8 час. 40 мин.) для 2-ой смены, время в размере 90 мин. для 1 и 3 смены и 100 мин. для 2 смены является сверхурочной работой, которая должна быть оплачена работодателем в соответствии со ст.152 ТК РФ. В п.1 предписания Государственной инспекции труда в ПК от ДД.ММ.ГГГГ инспектором труда ошибочно исчислен размер сверхурочной работы в минутах (25 мин. вместо 90 мин. и 100 мин.). Данную ошибку полагает возможным устранить в судебном заседании. Полагает, что срок проведения документарной проверки не был превышен, поскольку согласно п.2 ст.20 ФЗ РФ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства). Учитывая, что в отношении ОАО «<данные изъяты>» проводилась внеплановая документарная проверка, а также то, что <данные изъяты>» не относится к субъектам малого предпринимательства, акт проверки составлен в срок. Суд, выслушав представителя ОАО «<данные изъяты>», представителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты> исследовав материалы дела, считает, что требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин, организация вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно п.6 ст.15 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. Согласно п.1 ст.20 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей …", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В силу п.5 ст.20 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится … нарушение требований, предусмотренных п.6 ст.15 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором отдела Государственной инспекции труда в <данные изъяты> издано Распоряжение за № о проведении внеплановой, документарной проверки Рудника «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>». Срок для проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о проведении проверки <данные изъяты>» получено ДД.ММ.ГГГГ Акт проверки соблюдения трудового законодательства по результатам проведенной проверки за № составлен и подписан только ДД.ММ.ГГГГ Предписание № в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлено и вручено работодателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 дней после окончания срока проведения проверки. Таким образом, всеми исследованными по делу доказательствами подтверждается то обстоятельство, что при проведении проверки ОАО «<данные изъяты>» Государственная инспекция труда <данные изъяты> были превышены установленные сроки проведения проверки. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 191-199, 254 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Заявление ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконными Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № и Предписания от ДД.ММ.ГГГГ Государственной Инспекции труда <данные изъяты> удовлетворить. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № составленный Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <данные изъяты> ФИО2, признать незаконным в связи с грубым нарушением Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. №294-Ф3. Предписание Главного Государственного инспектора по охране труда <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде, с 05.08.2011 г. Судья: Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>