Дело № 2-5065/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.

при секретаре Тыкмановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 639136,49 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 27 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 2.3. Кредитного договора). Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов, осуществляется ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 166,89 рублей. Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 639 136,49 рублей, путем зачисления на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По наступлению срока погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ - ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 4.2.3. Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 821 528, 55 рублей, из которых: 639 136, 49 рублей - основная сумма задолженности; 156 028, 87 рублей - задолженность по плановым процентам; 23 819, 50 рублей - задолженность по пени; 2 543, 69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по Кредитному договору в общей сумме 821528 рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 11415, 29 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 89), о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (БВС №, 2005 л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 639136,49 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 27 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 2.3. Кредитного договора). (л.д. 9-13). Судом установлено, что согласно пункту 2.3. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов, осуществляется ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 166, 89 рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 639 136,49 рублей, путем зачисления на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и выпиской по лицевому счету (л.д. 40-42).

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредитным договором предусмотрено, что ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В судебном заседании установлено, подтверждается расчетом задолженности, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик не выполнил свои обязательства.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 4.2.3. Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика. (л.д. 23).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняла, что данный кредитный договор она подписала, чтобы погасить предыдущий долг по кредиту, взятому ею ранее у истца. Также ФИО2 ссылалась на то, что сотрудники ФИО10 склоняли ее подписать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ею получены не были, однако подпись в договоре ею была лично поставлена и с условиями договора она была ознакомлена.

Указанный довод ответчика суд находит несостоятельным, поскольку ФИО2 является лицом дееспособным и согласно статьи 10 части 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО2 не исполнены надлежащим образом, а ею, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств исполнения обязательств оплаты задолженности в полном объеме, суд полагает, что исковые требования ФИО11) о взыскании с ответчика задолженности по основному денежному долгу в размере 639136, 49 руб. и задолженности по процентам в размере 156 028, 87 руб. обоснованны.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом и признанному судом верным, задолженность по пени в размере 23819, 50 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2543, 69 руб. подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 821528, 49 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 11415, 29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12) к Миловидовой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Миловидовой ФИО13 в пользу ФИО15 сумму долга по кредиту в размере 821528, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11415, 29 рублей, а всего 832943, 84 рублей.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 7 дней со дня вручения им копии рушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения суда

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская