Дело № 2-7201/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 13.12.2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи: Ящук С.В.,

при секретаре: Ченцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Пархоменко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Пархоменко В.И., ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который она обязался вернуть банку с процентами за пользование кредитом на условиях и в порядке, согласованном с банком. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил в полном объеме. По условиям договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляла 19% годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Пархоменко В. И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (Семьдесят девять тысяч семьсот сорок девять рублей <данные изъяты> копеек), из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы ООО <данные изъяты> стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес> Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Ленинский районный суд г. Владивостока.

Просит взыскать с Пархоменко ФИО5 в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не известно. В судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Пархоменко В.И. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду сведений об уважительности причин неявки. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не направлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО <данные изъяты> и Пархоменко В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Пархоменко В.И. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19% годовых и обязался возвращать его ежемесячно согласно графика возврата кредита и уплаты процентов. Дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включает в себя даты и размеры платежей.

Пархоменко В.И. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматриваю не допущение одностороннего отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет Белый, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Поскольку обязательства Пархоменко В.И. не исполнены надлежащим образом, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

В обеспечение заявленных требований представитель истца просит наложить арест на автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет Белый.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Сумма долга по кредитному договору является существенной, в связи с чем, в дальнейшем у ООО <данные изъяты> при принятии судом решения в их пользу, может возникнуть сложность в погашении суммы долга, суд считает необходимым наложить на автомобиль арест в виде запрета отчуждать данный автомобиль без лишения права управления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО <данные изъяты> к Пархоменко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко ФИО5 в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В целях обеспечения исковых требований ООО <данные изъяты> к Пархоменко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложить арест на автомобиль, принадлежащий Пархоменко ФИО5 в виде запрета отчуждать транспортное средство без лишения права управления: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет Белый.

Запретить Пархоменко ФИО5 осуществлять действия по снятию с регистрационного учета автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет Белый.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решении суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С.В. Ящук