Дело № 2 – 2265 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., при секретаре Байбародовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу, в обоснование заявленных требований указав, что Кисель ФИО6 является плательщиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. По данным налогового органа за налогоплательщиком числиться следующее имущество: <адрес> Ответчику были направлены уведомление и требование об уплате налога, однако оплата налога до настоящего времени не произведена. Просит суд взыскать с ответчика задолжность по налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме 0<данные изъяты> руб. Представитель Межрайонная ИФНС <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица ФИО7 в судебное заседание явилась, пояснила, что она в связи с заключением брака сменила фамилию с ФИО2 на <данные изъяты>. Исковые требования ответчица признала. Пояснила, что она является собственницей указанной квартиры, но проживает в ней ее мама; квитанции по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год она не получала, поэтому не оплатила; оплатит налог и госпошлину в ближайшие дни. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 113-118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Исследовав и оценив доказательства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежат следующие имущество: <адрес> что подтверждается карточкой налогоплательщика и пояснениями ответчицы. В силу положений ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество, задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб. и пеня в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно п.1 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае просрочки уплаты налога или сбора начисляется пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 1 ст.45 НК РФ, установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом …налогоплательщику требования об уплате налога. Материалами дела установлено, что ответчику направлялись налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик до настоящего времени не принял мер к погашению начисленной суммы налога на имущество физических лиц. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество, в том числе <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого, на основании ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонная ИФНС <данные изъяты> к Кисель ФИО8 о взыскании налога на имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. и пеню в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., перечислив сумму долга получателю <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Тарбеева В.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты>