Именем Российской Федерации г. Владивосток 14.10.2011 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи С.В. Ящук при секретаре: Е. В. Ченцовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спорник В. В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> о снятии ареста с имущества, по исполнительному производству №, УСТАНОВИЛ: Спорник В.В. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> по исполнительному производству №, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> Чеботаревой О.Г. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации. Считает данное постановление незаконным и нарушающим его права на своевременное и полное исполнение судебного решения. По мнению заявителя вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является необоснованным. О снятии ареста взыскатель не был уведомлен судебным приставом-исполнителем, копия постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника, подлежащего государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялась. О вынесении приставом-исполнителем данного постановления заявителю стало известно только при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на ст. 24, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. ФЗ «Об исполнительном производстве», и просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании заявитель Спорник В.В. и его представители поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, указав, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по снятию ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации, привело к необеспеченности исполнения исполнительного документа, а также к дальнейшим действиям судебного пристава-исполнителя, нарушающих права взыскателя и делающих исполнение решения суда затруднительным, требующим в значительной степени большего времени. Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России <данные изъяты> - судебный пристав-исполнитель Чеботарева О.Г., действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержав представленный отзыв. Суду пояснила, что действия по снятию ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации, не являются исполнительными действиями, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно принимать решение об их совершении, в связи с чем, извещать стороны исполнительного производства о совершении таких действий не обязана. Полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Представитель должника ООО <данные изъяты> Лутченко Н.Н. отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия судом не выявлено. Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ- заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> судом <данные изъяты> о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Спорник В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России <данные изъяты> Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации - на долю в праве долю в праве в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки 1992, 20 кв.м, степень готовности 70), инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>, условный номер: № в размере 264/10000, принадлежащую ООО <данные изъяты> согласно свидетельству № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста арестованного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, подлежащее государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч.1 п. 7, п.17 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; …совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Наложение ареста на имущество должника - это полномочия судебного пристава-исполнителя (статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе ранее наложенный арест на имущество отменить. Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность по извещению сторон исполнительного производства об исполнительных действиях предусмотрена ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что снятие наложенного ареста не является исполнительным действием, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность уведомлять об их производстве, противоречат смыслу и содержанию ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В нарушение требований статей1, 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, правомерность оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не доказана, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снятия ареста с имущества, наложенного судебным актом в качестве обеспечительной меры, не представлено. Оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушен порядок совершения исполнительных действий по обеспечению исполнения исполнительного документа. В соответствии с материалами исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста – оценщика в исполнительном производстве. В рамках производства оценки арестованного имущества с целью получения дополнительных технических характеристик объекта специалистом-оценщиком был сделан запрос дополнительных документов, а именно: технического паспорта (запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании данного запроса судебный пристав-исполнитель затребовала от должника представить соответствующие документы (запрос от ДД.ММ.ГГГГ №). На что должник ответил отказом, сославшись на невозможность получения документов по причине их корректировки (письмо ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №). Основываясь исключительно на данном ответе, представленном должником, судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление о снятии ареста. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для снятия ареста со спорного имущества. Суд не может признать постановление судебного пристава-исполнителя законным. В данной части постановление нарушает права Спорника В.В., не соответствует ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах суд находит заявление Спорника В.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Спорник В. В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> о снятии ареста с имущества, по исполнительному производству № - удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии ареста с имущества, подлежащего государственной регистрации» по исполнительному производству № незаконным. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Судья С.В. Ящук