Дело №2-4691/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Кунгурцевой

при секретаре А.В. Гареевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены ФИО3 52289-2004» (далее - Правила). Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, на администрацию <адрес> возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения согласно правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует на участке дороги, выделенном для пересечения проезжей части пешеходами, вблизи МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Устранение нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки, относится к вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления. Отсутствие дорожной разметки вблизи вышеуказанного образовательного учреждения создает реальную угрозу безопасности лиц -участников дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе детей, обучающихся в указанном образовательном учреждении. Таким образом, неопределенный круг лиц, как водителей, так и пешеходов, лишен возможности безопасного передвижения на участке дороги в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Истец просит обязать администрацию <адрес> обеспечить проведение работ по нанесению разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», предусмотренной №, на участке дороги в районе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор <адрес> обратился в адрес суда с ходатайством об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по данному делу в связи с добровольным исполнением требований администрацией <адрес>.

В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска, заявленного истцом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от прокурора <адрес> отказ от заявленных исковых требований по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока И.В. Кунгурцева