Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № 2–1164/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8.02.2012 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А. при секретаре: Курбатовой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова ФИО12, Сердюк ФИО13, Горбовой ФИО14, Зубовой ФИО15, Евченко ФИО16, Павловой ФИО17, Тамаровской ФИО18 к ФКУ ФИО19 о взыскании единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ г., УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что являются работниками ФИО31 службы ТОФ, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ « ФИО20».В соответствии со штатом № являются гражданским персоналом органа военного управления флота ( ФИО8). Начисление заработной платы производится по приказу Министра обороны от 2 марта 2001 года № 90, которым предусмотрены, кроме указанных конкретных выплат, и «иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами». Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления). Решением Верховного Суда РФ от 16.03.2005 года № ВКПИ 04-1116 установлено, что гражданский персонал органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил РФ относится к гражданскому персоналу отдельных органов федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от 5.10.2007 года № 645 положена истцу. Также при выплате материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания в год за период 2010 г., предусмотренный пп. в, п. 2 приказа Министра обороны РФ от 02.03.2011 года № 90, ответчиком не были начислены районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока, предусмотренные Постановлением ВС РФ от 19.02.1993 года № 4521-1. Приказ Министра обороны РФ от 02.03.2001 года № 90 издан во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 года № 1027. Просят взыскать с ФКУ ФИО21» единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Новикова ФИО22 в размере <данные изъяты> копеек, в пользу Сердюк ФИО23 в размере <данные изъяты> копеек, в пользу Горбовой ФИО24 в размере <данные изъяты>, в пользу Зубовой ФИО29 в размере <данные изъяты> копеек, в пользу Евченко Елены Васильевны в размере <данные изъяты>, в пользу Павловой ФИО28 в размере <данные изъяты>, в пользу Тамаровской ФИО27 в размере <данные изъяты>. Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель ФКУ ФИО30» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала. Материалами дела установлено, что истцы Новиков В.Н., Сердюк Н. И., Горбова Г.Ф., Зубова И.А. состоят в должности <данные изъяты>, Евченко Е.В., Павлова Е. К., Тамаровская В. Н. состоят в должности <данные изъяты> службы ТОФ, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ ФИО32». Как установлено, истцы являются служащими гражданского персонала автобронетанковой службы ТОФ. Управление ФИО8 флота является отдельным органом Министерства обороны Российской Федерации. Данный вывод, так же подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2005 года № ВКПИ 04 – 116, которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений. Частью 5 ст.11 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. В силу положения ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…., иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…,, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества. Согласно положений ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются правительством Российской Федерации. 7 декабря 1994 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации внутренних войск и органов внутренних дел». Пунктом первым указанного постановления Правительство Российской Федерации предоставило Министру обороны Российской Федерации право устанавливать гражданскому персоналу Вооруженных Сил с 1 января 1995 г. единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 года № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнении) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года» установлено, что указанное вознаграждение выплачивается гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 «в» постановления). Из этого следует, что выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года (ЕДВ) согласно постановлению Правительства от 5.10.2007 года № 645 положена и гражданскому персоналу Автобронетанковой службы ТОФ, то есть и истцам. Приказом ФИО8 флотом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ воинские части, учреждения и организации Министерства обороны РФ, вне зависимости от их подчиненности, переведены на финансовое обеспечение через территориальные финансовые органы. Согласно расчетно-платежным ведомостям на выплату ЕДВ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. (приказ МО РФ 2009 г. №) гражданскому персоналу ФИО33 службы ТОФ, размер единовременного денежного вознаграждения, подлежащего выплате истцам за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: в пользу Новикова ФИО34 в размере <данные изъяты>, в пользу Сердюк ФИО35 в размере <данные изъяты> в пользу Горбовой ФИО36 в размере <данные изъяты>, в пользу Зубовой ФИО37 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу Евченко ФИО38 в размере <данные изъяты> копейки, в пользу Павловой ФИО39 в размере <данные изъяты> в пользу Тамаровской ФИО40 в размере <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, поскольку ФИО41 службы ТОФ находится на финансовом довольствии в Федеральном казенном учреждении Управление финансового обеспечения Министерства обороны по <адрес>, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФКУ ФИО42 краю», с которого в пользу истцом подлежит взысканию единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Новикова ФИО43 в размере <данные изъяты>, в пользу Сердюк ФИО44 в размере <данные изъяты> копеек, в пользу Горбовой ФИО45 в размере <данные изъяты>, в пользу Зубовой ФИО46 в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>, в пользу Павловой ФИО48 в размере <данные изъяты> копейки, в пользу Тамаровской ФИО47 в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новикова ФИО49, Сердюк ФИО50, Горбовой ФИО51, Зубовой ФИО52 Евченко ФИО53, Павловой ФИО54, Тамаровской ФИО55 к ФКУ «ФИО56» о взыскании единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ г. – удовлетворить. Взыскать с ФКУ «ФИО57» единовременное денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Новикова ФИО58 в размере <данные изъяты> копеек, в пользу Сердюк ФИО59 в размере <данные изъяты>, в пользу Горбовой ФИО60 в размере <данные изъяты> копеек, в пользу Зубовой ФИО61 в размере <данные изъяты> копеек, в пользу Евченко ФИО62 в размере <данные изъяты> копейки, в пользу Павловой ФИО63 в размере <данные изъяты> копейки, в пользу Тамаровской ФИО64 в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья <адрес> суда <адрес> Т.А. Лушер