№ 2-6617/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.12.2011 г. г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Ящук С.В.. при секретаре: Ченцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморскому крае к Ермолаеву Сергею Петровичуо возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер Р 517 ЕА под управлением Ермолаева С.П. и «TOYOTA ALTEZZA», государственный регистрационный номер Х 700 ВС, под управлением Кондакова Е.В. Указанное ДТП произошло по вине Ермолаева С.П.. в связи с невыполнением им требований п. 2.5, 2.1.1, 1.3 ПДД, совершив правонарушение предусмотренные ч.4 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.32, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомашины «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер Р 517 ЕА застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Приморском крае. В соответствии с договором страхования обязательной ответственности владельцев автомобиля «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер Р 517 ЕА, истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом в состоянии опьянения. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 120000 рублей 00 копеек и расходы по оплате пошлины в сумме 3600 рубля. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. На основании п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. П. 1 ст. 6 данного ФЗ определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как установлено, между собственником автомашины «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер Р 517 ЕА и филиалом ООО «Росгосстрах» в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, о чем ответчику был выдан страховой полис № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный номер Р 517 ЕА под управлением Ермолаева С.П. и «TOYOTA ALTEZZA», государственный регистрационный номер Х 700 ВС, под управлением Кондакова Е.В. Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании заявления потерпевшего о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалдинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета по определению стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 №263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если лицо, виновное в ДТП, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и если, страховой случай наступил при использовании лицом, виновным в ДТП, транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Ермолаев С.П.. в связи с невыполнением им требований п. 2.5, 2.1.1, 1.3 ПДД, совершив правонарушение предусмотренные ч.4 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.32, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморскому крае к Ермолаеву Сергею Петровичу о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с Ермолаева Сергея Петровича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморскому крае сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Ящук